Дело № 1-184/2020

УИД 78RS0007-01-2020-000768-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 мая 2020 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Клецко М.В.,

При секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10 ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимого,

По настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым 22 ноября 2018 года по решению мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области (вступившим в законную силу 04.12.2018) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, водительское удостоверение сдал 13.12.2018, штраф в размере тридцати тысяч рублей оплатил 05.12.2018, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 05.01.2020 около 06 часов 47 минут, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> напротив дома 24 по ул. Севастьянова, был остановлен сотрудниками полиции, при том он (ФИО2) имел признаки опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи, однако согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №5/3 от 05.01.2020, он (ФИО2) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены. 

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет хронические заболевания, принял меры по пресечению употребления алкоголя, что подтвердил медицинской справкой. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: