Дело № 2-2615/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 июля 2020 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просило взыскать:

- задолженность по кредитному договору № 02146664RURPROC101 от 27.02.2018 в размере 71 583 рублей 31 копейку; государственную пошлину в размере 2347 рублей 50 копеек;

- задолженность по кредитному договору №02146664RURRA10002 от 31.03.2018 в размере 3 635 447 рублей 99 копеек; государственную пошлину в размере 32 377 рублей 24 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на - автомобиль марки 

<

...>, VIN: 

<

№>, 2018 года выпуска, тёмно-синего цвета, модель и номер двигателя 1VD 

<

№>, серия и номер выдачи ПТС: 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 717 440 рублей 00 копеек;

- задолженность по кредитному договору № 02146664RURRC10001 от 22.02.2018 года в размере 1394 882 рублей 02 копейки, государственную пошлину в размере 15174 рублей 41 копейку. 

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми заемщик обязался возвратить полученные по кредитам денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> заказной судебной корреспонденцией, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, равно как и возражений по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02146664RURPROC101 от 27.02.2018 с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 300000 рублей 00 копеек под 29,90% годовых, со сроком до 31.02.2022, дата погашения кредита и процентов определена договором 25 числа каждого месяца. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку согласно п. 12 индивидуальных условий неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно (л.д.22-25).

31.03.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 02146664RURRA10002 на сумму 3 869 667 рублей 03 копейки на срок до 60 месяцев под 10,8 %, сроком погашения до 31.03.2023 года, дата погашения кредита и процентов определена договором 20 числа каждого месяца. 

Размер ежемесячного платежа составляет 83751 рубль 00 копеек.

В рамках указанного договора в залог банку передано транспортное средство марки 

<

...>, VIN: 

<

№>, 2018 года выпуска, тёмно-синего цвета, модель и номер двигателя 1VD 

<

№>, серия и номер выдачи ПТС: 

<

№>.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку согласно п. 12 индивидуальных условий неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 53-54).

22.02.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 02146664RURRC10001 на сумму 1500000 рублей 00 копеек со сроком 60 месяцев под 15,9% годовых, срок погашения до 10.02.2023, дата погашения кредита и процентов определена договором 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 36398 рублей 00 копеек. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку согласно п. 12 индивидуальных условий неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.107-109).

АО «ЮниКредит Банк» обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету (л.д.17-20, 33-46, 88-102) 

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности и уплаты процентов, в связи с чем 19.08.2019 года Банком были направлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам, которые ФИО1 исполнены не были (л.д. 16, 27, 82).

Как следует из заявленных исковых требований, задолженность по кредитному договору № 02146664RURPROC101 от 27.02.2018 по состоянию на 24.09.2019 составляет 71583 рубля 31 копейку, в том числе: 58 954,12 рублей - просроченный основной долг; 8 798,57 рублей - проценты за пользование кредитом; 606,35 рублей - пени на ссуду и проценты; 3 224,27 рублей - плата за страхование (л.д.17-21); по кредитному договору 02146664RURRA10002 от 31.03.2018 года по состоянию на 22.08.2019 года составляет 3 635 447 рублей 99 копеек, в том числе: 3 424 438 рублей 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 173 019 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 11261 рублей 21 копейку - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 26 728 рублей 56 копеек - штрафные проценты (л.д.28-32); по кредитному договору 02146664RURRC10001 от 22.02.2018 года по состоянию на 22.08.2019 года составляет 1394 882 рублей 02 копейки, в том числе: 1 277 948 рублей 59 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 100 744 рублей 01 копейка- в проценты, начисленных по текущей ставке; 5 637 рублей 61 копейка - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10551 рублей 81 копеек - штрафные проценты (л.д.83-87).

Указанные расчеты судом проверены и признаны правильными, поскольку произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенных расчетов ответчик ФИО1 в суд не представил.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных акционерным обществом «ЮниКредит Банк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № 02146664RURPROC101 от 27.02.2018 года в размере 71 583 рублей 31 копейку; по кредитному договору №02146664RURRA10002 от 31.03.2018 года в размере 3 635 447 рублей 99 копеек; по кредитному договору № 02146664RURRC10001 от 22.02.2018 года в размере 1394 882 рублей 02 копейки. 

В рамках настоящего гражданского дела акционерным обществом «ЮниКредит Банк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

...>, VIN: 

<

№>, 2018 года выпуска, тёмно-синего цвета, модель и номер двигателя 1VD 

<

№>, серия и номер выдачи ПТС: 

<

№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 717 440 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2018 года между ФИО1 и ЗАО «ИАТ» был заключен договор № АЛК000028 купли-продажи автомобиля, предметом которого выступает транспортное средство марки 

<

...>, VIN: 

<

№>, 2018 года выпуска, тёмно-синего цвета, модель и номер двигателя 1VD 

<

№>. (л.д.59-65)

Из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 31 марта 2018 года следует, что заемщик ФИО1 обязалась передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и иных денежных обязательств по договору.(л.д. 54) 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

...>, VIN: 

<

№>, 2018 года выпуска, тёмно-синего цвета, модель и номер двигателя 1VD 

<

№>, серия и номер выдачи ПТС: 

<

№>, соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником автомобиля - предмета залога, является ФИО1(л.д. 143)

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2347 рублей 50 копеек; 32 377 рублей 24 копейки; 15174 рублей 41 копейку, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанных размерах представлены (л.д.15, 26,81 ), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору№ 02146664RURPROC101 от 27.02.2018 в размере 71 583 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347 рублей 50 копеек; задолженность по кредитному договору № 02146664RURRA10002 от 31.03.2018 в размере 3 635 447 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 32 377 рублей 24 копейки; задолженность по кредитному договору № 02146664RURRC10001 от 22.02.2018 в размере 1394 882 рублей 02 копейки, государственную пошлину в размере 15174 рублей 41 копейку.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на автомобиль марки: 

<

...>, VIN: 

<

№>, 2018 года выпуска, тёмно-синего цвета, модель и номер двигателя 1VD 

<

№>, серия и номер выдачи ПТС: 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 717 440 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 22.07.2020.