Дело №\В17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что в дорожном происшествии 01.12.2016 года, с участием трех транспортных средств, автомобилю ФИО8 4 регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения, поскольку его обязательная гражданская ответственность не застрахована, то истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую ответственность водителя виновного в дорожном происшествии ФИО5, за выплатой страхового возмещения. Не получив выплат, истец ссылаясь на заключение ИП ФИО6 определившего стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа в размере 155700 рублей в претензии просил выплатить ему страховое возмещение. Не получив выплат истец, в иске ссылаясь на положения ст. 12, 16.1 ФЗ РФ «ОБ ОСАГО», после проведения судебной экспертизы, в уточненной редакции иска просил взыскать с ответчика страховое возмещение 81248 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 139746, 56 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 5000 рублей, оплату услуг за составление заключения 9000 рублей, оплату услуг представителя 16000 рублей. (л.д.87). 

В суде ДД.ММ.ГГГГ истец, и его представитель пояснили о том, что в заявлении о выплате страхового возмещения истец указал счет открытый в ВТБ банке, причин по которым выплаченные денежные средства не зачислены на его счет ему не известны, в период рассмотрения дела, истец и его представитель не являлись в страховую компанию за получением денежных средств. 

В суде представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности возражала против удовлетворения требований, указав о том, что предоставленными документами с отметками банка подтверждается перечисление ответчиком денежных средств на счет указанный истцом в ВТБ банке, и возврат денежных средств, по причине ошибки в указании наименования истца. Также ответчик указал о том, что в период рассмотрения дела, неоднократно сообщал истцу о том, что по страховому акту истец имеет возможность в офисе СПАО «РЕСО-Гарантия» получить страховое возмещение в размере 80657 рублей, решение о выплате которых принято, и подтверждается страховым актом. Поскольку ответчик и его представитель по доверенности не явились за получением денежных средств, а заключением ООО «Бизнес-Альянс» определен размер страхового возмещения, 81200 рублей, то оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа не имеется. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дорожное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в г. произошедшее при участии трех транспортных средств, по вине водителя ФИО7, признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, поскольку актом о страховом случае № № подтверждается определение размера страхового вмещения по итогам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ФИО2 в размере 80657 рублей. (л.д.84). На платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантии» подтверждается отметкой ОАО «Сбербанка» списание 26.12.2016г. денежные средств со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» для перечисления платежа 80657 рублей на счет ФИО2 в филиале № ВТБ 224 (ПАО) 

<

адрес>, (л.д.89).

Однако, на счет ФИО2 в филиале № ВТБ 224 (ПАО) 

<

адрес>, указанная сумма не зачислена, и возвратилась СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ОАО «Сбербанком» о том, что платеж возвратился по причине неверного указания наименования получателя. (л.д.85). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставило банковские реквизиты счета открытого в филиале № ВТБ 224 (ПАО) 

<

адрес>, на которые истец просил выплатить страховое возмещение (л.д. 88), которые соответствуют реквизитам, на которые платежным поручением СПАО «РЕСО-Гарантия» перечисляло платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, (л.д.89).

Кроме этого, суд при рассмотрении дела из пояснений истца установил, что ФИО2 является гражданином Сирии, на территории России проживает имея свидетельство о предоставлении временного убежища, выданного УФМС России по РО ДД.ММ.ГГГГ, с продлением срока действия до ДД.ММ.ГГГГ, не работает, источника получения денежных средств достаточных для обеспечения жизнедеятельности не назвал в суде. Из материалов вдела судом установлено, что ФИО2 приобрел в собственность автомобиль Ситроен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на учет который поставлен по регистрационными номерами 

<

***>, с указанием в качестве собственника автомобиля ФИО1, договор находится в отказном материале. 

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожного происшествия не застрахована, истец продал автомобиль, не восстанавливая, о чем пояснил в суде ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения дела, суд учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, что подтверждается страховым актом, назначил по ходатайству ответчика автотовароведческую экспертизу, заключением ООО «Бизнес-Альянс» определена стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа в размере 81200 рублей. (л.д.73).

Заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами ФЗ РФ "Об ОСАГО", ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны не предоставили доказательств, опровергающих правильность и объективность выводов эксперта. В этой связи, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заключение эксперта ООО «Бизнес-Альянс» относимым и достоверным доказательством.

Поскольку заключение ООО «Экспертиза-Юг» из которого исходил ответчик, выплачивая страховое возмещение, содержит сведения об определении страхового возмещения в размере 80657 рублей, то суд признает такое заключение достоверным, учитывая, что заключение эксперта ООО «Бизнес-Альянс» содержит сведения о стоимости страхового возмещения 81200 рублей, в связи с чем расхождения в определении размера страхового возмещения находятся в пределах статистической погрешности, которая допустима единой методикой. 

Суд, оценивая заключение ИП ФИО3 по правилам ст. 67 ГПК РФ, предоставленного истцом, признает такое заключение неотносимым доказательством, поскольку истец уточнил исковые требования после проведения судебной экспертизы, и просил о взыскании страхового возмещения 81 248 рублей, которое определено ООО «Бизнес-Альянс», в связи с чем суд полагает, что доказательственная ценность заключения ИП ФИО3 отвергнута самим истцом при рассмотрении дела. Кроме этого, истец не опроверг обстоятельств указанных в письменном ответе СПАО «РЕСО-Гарантия» на претензию истца, где указано о том, что заключение ИП ФИО3 не соответствует требованиям единой методики, поскольку фотографии повреждений автомобиля истца не удостоверены подписью эксперта, в акте осмотра не приведено описания места и объема, глубины, ширины, механических повреждений автомобиля. 

Таким образом, анализ установленных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оценке письменных доказательств в соответствии со 67 ГПК РФ, а также признание ответчиком наступления страхового случая, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ позволяют суду признать установленными основания для выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ЕЕЕ 72880144. 

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств. Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.45). Судом при рассмотрении дела установлено, что со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ списано 80657 рублей, для перечисления на счет ответчика, однако, данная сумма не зачислена на счет истца, по причине неверно указанного наименования получателя, что подтверждено ответчиком документами, полученными из электронного документооборота с ОАО «Сбербанк». (л.д.88, 89,85, 84). При таком положении, суд признает установленными исполнение обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения в сроки установленные законом ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», поскольку истец не доказал обратного. Учитывая, что страховое возмещение определено в досудебном порядке в размере, не превышающем 10 % погрешности, относительно размера возмещения определенного экспертом ООО «Бизнес-Альянс», то суд полагает, что ответчик не допустил нарушений прав истца. 

Суд также учитывает, что истец и его представитель не явились в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения денежных средств, в период рассмотрения дела, в то время, как уже имели сведения о том, причиной не получения страховое возмещение является отказ ВТБ 24 зачислить на счет истца денежные средства. 

Суд находит бездоказательными доводы истца о невозможности получения в ВТБ 24 сведений, о причинах по которым ФИО2 в зачислении денежных средств на счет истца, либо опровержения существования таких обстоятельств. 

Суд создал истцу возможность реализовать свои права в рамках гражданского спора для чего выдал запрос, (л.д.93), кроме этого, предстаивтель истца предоставила в суд полученный в ВТБ 24 документ ДД.ММ.ГГГГ с подтверждение открытого счета на имя истца. Такое обстоятельство указывает на объективную возможность существующую у истца и его представителя в рамках состязательности гражданского процесса, предоставить доказательства в опровержение утверждений ответчика об отказе банка ВТБ 24 зачислить на счет истца денежные средства. Но таких доказательств истец и его представитель не предоставили. 

Суд делает вывод о том, что ответчик не имел возможности выполнить свое обязательство, по причине отказа банка истца на зачисление денежных средств на банковский счет, поэтому права истца как потребителя не нарушены, в связи с чем, оснований предусмотренных пунктом 3 статьи 16.1, ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика стоимость отчета об оценке ИП ФИО3 в размере 9 000 рублей, поскольку такие расходы истца подтверждены кассовым чеком (л.д.28). 

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает невозможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец заявил требования имущественного характера на сумму 220994 рубля (81248 +139746). Суд удовлетворил имущественные требования истца взыскав 90248 (81248 + 9000). Таким образом, иск удовлетворен судом на 41%.

Суд полагает, возможным признать доказанными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, и соответствующими критерию разумности, с учетом объема правовой помощи оказанной истцу. 

Пропорционально удовлетворенным требованиям такие расходы подлежат взысканию в пользу истца размере 6560 рублей (16000 х41%).

Оплата стоимости заключения эксперта также с учетом пропорциональности распределения таких расходов, подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Бизнес-Альянс» в размере 8850 рублей, с ответчика в пользу ОО «Бизнес-Альянс» подлежит взысканию 6150 рублей. (л.д.66)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина расчет которой произведен судом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, от размера удовлетворенных судом имущественных требований. (страховое возмещение). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантии» в пользу ФИО2 страховое возмещение 81 248 рубля, стоимость оплаты за составление заключения 9000 рублей, оплату услуг представителя 6560 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантии» в пользу ООО «Бизнес-Альянс» стоимость проведения экспертизы 6150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес-Альянс» стоимость проведения экспертизы 8850 рублей.

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантии» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину 2907 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :