П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Тулун 02 марта 2017 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично, с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., обвиняемого ФИО1, защитника: адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ......,

при секретаре: Кацай М.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-72/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося .......... ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он из корыстной заинтересованности, ...... в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна и лиственница на тракторе марки МТЗ-82 государственный регистрационных знак *** приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 11 километров в северо-западном направлении от ****, в квартале *** выдел *** Илирская дача Будаговского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории – эксплуатационные леса, равнинная часть, не имея на то специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, где незаконно, умышленно при помощи бензопилы марки «STIHL MS 660» спилил до прекращения роста: 4 сырорастущих дерева породы сосна, а именно: 1 дерево диаметром 30 см., 2 дерева диаметром 32 см., 1 дерево диаметром 58 см. и 11 сырорастущих деревьев породы лиственница, а именно: 1 дерево диаметром 32 см., 1 дерево диаметром 34 см., 1 дерево диаметром 36 см., 1 дерево диаметром 42 см., 1 дерево диаметром 46 см., 1 дерево диаметром 50 см., 1 дерево диаметром 56 см., 1 дерево диаметром 60 см., 1 дерево диаметром 64 см., 2 дерева диаметром 70 см, общим объемом срубленной древесины породы сосна 3,61 кубометров, породы лиственница 15,18 кубометров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму .......... рублей 81 копейка.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб.

Защитник-адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, также просит прекратить дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ст.24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил органам следствия, о месте, количестве спиленных им деревьев, добровольно возместил полностью причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.

Поэтому суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, совершенное им преступление утратило общественную опасность. 

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления, а также данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 ч.1 УК РФ, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75, 28 УК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 15 бревен породы сосна сортиментом по 5,4 метра в объеме 3,533 м.куб., 22 бревна породы лиственница сортиментом 5,4 метра в объеме 8,324 м.куб. - оставить на ответственном хранении в соответствии с договором хранения от ...... директору ООО «Сибирь» С., по адресу: **** «а» до ее реализации через Территориальное управление «Росимущество» в ****, полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; вершинные части от спиленных деревьев породы сосна в количестве 4 штук и породы лиственница в количестве 11 штук – оставить в распоряжении директора ООО «Сибирь» С. для распиловки и складирования в кучи на перегнивание в соответствии с правилами заготовки древесины; трактор марки МТЗ-82 государственный регистрационный знак *** с телегой, паспорт самоходной машины *** – оставить по принадлежности Г.А.; копию паспорта – хранить при уголовном деле; трактор марки МТЗ-82 государственный регистрационный знак *** 2085 с телегой, паспорт самоходной машины *** на трактор марки МТЗ-82 государственный регистрационный знак 38 *** – оставить по принадлежности Г.Л.; копии указанных документов – хранить при уголовном деле; бензопилу марки «STIHL MS 660» ***, с шиной, пильной крючковой цепью и крышкой от них, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - вернуть по принадлежности Г.Л., квитанцию о погашении ущерба на сумму .......... рублей 81 копейка – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Е.Н. Бондаренко