ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО10,

защитника - адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты указанного дня, ФИО3 ФИО12 находясь в лесопосадке около храма «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел ранее не знакомого ему ФИО7 В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО14, с целью хищения у него ценного имущества, выбрав для себя способ хищения – внезапное и неожиданное нападение на потерпевшего, с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, подошел к ФИО13 и попросил у последнего мобильный телефон под предлогом осуществления телефонного звонка, однако ФИО15 ответил ему отказом. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты указанного дня, находясь в лесопосадке около храма «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в непосредственной близости от ФИО16, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО17 имущественного, физического и морального вреда и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью сломления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, неожиданно для потерпевшего напал на него, и с приложением значительной физической силы внезапно кулаком нанес ФИО51 удар в область лица, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль, нравственные страдания. 

В результате насильственных преступных действий ФИО3, ФИО18, от причиненной ему боли, потеряв равновесие, упал на землю, ударившись коленями.

Продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО3, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и наказуемость своих преступных действий, убедившись в том, что потерпевший не может оказать сопротивление, достоверно зная, что он не имеет никаких прав на имущество последнего, осмотрел карманы одежды, находящейся на потерпевшем, и, достав из кармана одежды, открыто похитил принадлежащее ФИО4 следующее имущество:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy mini» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находилась флеш-карта, объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего;

-денежную купюру номиналом 100 рублей.

Встав с земли, ФИО19, осознавая противоправность действий со стороны ФИО3, подошел к последнему и выдвинул ему законные требования о возврате своего вышеуказанного имущества. ФИО3, не останавливаясь на достигнутом, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подавляя волю ФИО20 к сопротивлению, находясь в непосредственной близости от него, с силой кулаком нанес последнему удар в область левого виска головы, являющейся жизненно-важным органом, отчего ФИО21 снова упал на землю на левый бок, испытав сильную физическую боль. После этого, ФИО3, в продолжение своих преступных корыстных действий, не удовлетворившись своим корыстным преступным результатом, подошел к ФИО22, убедившись в том, что потерпевший не может оказать ему сопротивление, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, что они являются явными и очевидными для последнего, а также то, что он не имеет никаких прав на имущество потерпевшего, вновь осмотрел карманы одежды, находящейся на ФИО4 и открыто похитил, достав из кармана одежды, принадлежащее ему следующее имущество:

- зарядное устройство марки «Bios», стоимостью 150 рублей, в зеленой картонной коробке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего;

-кабель «USB» от зарядного устройства, стоимостью 400 рублей.

После чего, ФИО3, осознавая, что все преступные действия, направленные на разбойное нападение, выполнены, свои преступные действия прекратил, распорядившись впоследствии открыто похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных насильственных преступных действий потерпевшему ФИО23 ФИО3 причинил материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей, моральный вред, физическую боль, и согласно заключению эксперта телесные повреждения характера кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; кровоподтека на лице, которые вреда здоровью не причинили, а также ушибленной раны на лице, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Совершая указанные действия, ФИО3, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также физического и морального вреда потерпевшему и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 ФИО24 квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты указанного дня, ФИО3 ФИО25 находясь в лесопосадке около храма 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел ранее не знакомого ему ФИО2 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, находящегося при ФИО2, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью успешной реализации задуманного, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 17 часов 41 минуты, находясь в лесопосадке около храма «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к ФИО2 и под надуманным предлогом покурить, попросил у последнего сигарету. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, достал из кармана своей одежды пачку с сигаретами «Bond compact dlue», в которой находилось 19 сигарет.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО3, в то же время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и заметны для потерпевшего, открыто похитил, выхватив из рук ФИО2, пачку с сигаретами, в которой находилось 19 сигарет, общей стоимостью 84 рубля. 

В продолжение своих преступных намерений, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, в непосредственной близости от ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и заметны для потерпевшего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба, нравственных страданий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, руками, с силой, схватил лямку рюкзака, находившегося на плече ФИО2, насильно ограничивая свободу последнего и применяя тем самым в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, незаконно потребовал от него передачи ему рюкзака, стоимостью 1300 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО2: 

-проездным билетом на все виды транспорта, не представляющим для потерпевшего материальной ценности;

-паспортом на имя ФИО2 в обложке, не представляющим для потерпевшего материальной ценности;

-ключами, в количестве двух штук, с двумя металлическими кольцами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности;

-денежными средствами в размере 200 рублей;

-экзаменационными билетами для автошколы категории «А, В», стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей.

Однако, ФИО2, понимая противоправность действий со стороны ФИО3, вырвался и убежал с места совершения преступления с указанным имуществом, в связи с чем, ФИО3 не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 пытался открыто похитить имущество ФИО2 на общую сумму 1884 рубля, но смог только похитить имущество последнего на сумму 84 рубля, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 84 рубля.

Совершая указанные действия, ФИО3, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, нравственных страданий и морального вреда, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 ФИО26. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО27 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО6 ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевшие ФИО2, ФИО7, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевшие ФИО2, ФИО7, будучи извещены надлежавшим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем представили суду заявление, гражданские иски потерпевшими не заявлены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 ФИО28 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенные ФИО3 ФИО29 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3 ФИО30 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 ФИО31 

Действия подсудимого ФИО3 ФИО32 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

-по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение ФИО3 ФИО33 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО3 ФИО34 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ФИО35 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому ФИО3 ФИО36 преступлению. 

Активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте, суд также признает смягчающим наказание ФИО3 ФИО37. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому подсудимому преступному деянию. 

При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

В то же время суд учитывает, что ФИО3 ФИО38 совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем к категории тяжких, обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 ФИО39 обстоятельством по каждому преступному деликту совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, кроме того, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО3 ФИО40. данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 ФИО41. за совершение каждого из инкриминируемых преступлений должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого ФИО3 ФИО42 возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО3 ФИО43. от уголовной ответственности и наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 ФИО44 положений ст. 64 УК РФ, как оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО3 ФИО45 преступлений на менее тяжкую, а равно для применения при назначении наказания положений ст. 82 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ, а также назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа, санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Ввиду назначения ФИО3 ФИО46 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО48 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, 

-по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 ФИО49. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, обязав осужденного: 

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные инспекцией дни.

Освободить ФИО3 ФИО50. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.