Дело №2-1670/2025

26RS0012-01-2025-002668-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 12 декабря 2024 Истец (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей на срок до 01 мая 2025 г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно 12 декабря 2024 г. При этом Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично Ответчиком. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Требование (претензию) Истца от «12» мая 2025 г. о возврате заемных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В обеспечение Договора займа, был заключен договор залога от 12.12.2024 г.

В соответствии с условиями Договора залога транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательства, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: Государственный регистрационный номер: *****, Идентификационный номер (VIN): *****, Марка: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, Модель: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, Тип ТС: легковой прочее, Категория ТС (ABCD, прицеп): В/М1, Год выпуска *****, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: *****, Цвет: золотисто-зеленый металлик, Экологический класс: не установлено, Паспорт ТС № 

<

адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и на основании ст. 348,349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей.

Обратить в пользу истца взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль: Государственный регистрационный номер: *****, Идентификационный номер (VIN): *****, Марка: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, Модель: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, Тип ТС: легковой прочее, Категория ТС (ABCD, прицеп): В/М1, Год выпуска *****, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: *****, Цвет: золотисто-зеленый металик, Экологический класс: не установлено, Паспорт ТС № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, понесенные ФИО2 издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 15 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. От ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа, ФИО2 представлены договор займа от 12 декабря 2024 года и расписка от 12 декабря 2024 года, из которых следует, что 12 декабря 2024 Истец (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 400 рублей на срок до 01 мая 2025 г.

Истец утверждает, что договор и расписка от 12.12.2024 года написаны и подписаны ответчиком ФИО3 собственноручно, в момент получения займа. Денежные средства были переданы по расписке. 

На момент рассмотрения дела, представленные письменные доказательства (договор займа и расписка от 12.12.2024 ) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, подтверждающего ее доводы о заключении договора займа. Таким образом, суд считает установленным, что 12.12.2024 года ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 400000 рублей с обязательством возвратить долг до 01.05.2025. 

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор займа от 10.08.2024 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа ответчиком в установленный законом срок не возвращена. При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав. Учитывая вышеизложенное, суд считает требование ФИО2 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от 12.12.2024 в сумме 400000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Частью 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 306 ГПК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор залога движимого имущества в обеспечение договора займа от 

<

дата>.

В соответствии с условиями Договора залога транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательства, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: Государственный регистрационный номер: *****, Идентификационный номер (VIN): *****, Марка: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, Модель: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, Тип ТС: легковой прочее, Категория ТС (ABCD, прицеп): В/М1, Год выпуска *****, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: *****, Цвет: золотисто-зеленый металлик, Экологический класс: не установлено, Паспорт ТС № 

<

адрес>.

Согласно п. 3.2 Договора залога движимого имущества, право Залогодержателя обратить взыскание на Предмет залога возникает в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со сведениями предоставленными начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, транспортное средство госномер *****, Идентификационный номер (VIN): *****, Марка: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, Модель: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, Тип ТС: легковой прочее, Категория ТС (ABCD, прицеп): В/М1, Год выпуска *****, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: ***** зарегистрировано за ФИО3

Порядок обращения взыскания предусмотрен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Факт заключения договора залога автомобиля госномер *****, Идентификационный номер (VIN): *****, Марка: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, Модель: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, Тип ТС: легковой прочее, Категория ТС (ABCD, прицеп): В/М1, Год выпуска *****, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: ***** материалами дела и не оспорен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, что подтверждаются квитанциями. Суд считает, что с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей.

Обратить в пользу ФИО2 взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль: Государственный регистрационный номер: *****, Идентификационный номер (VIN): *****, Марка: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, Модель: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, Тип ТС: легковой прочее, Категория ТС (ABCD, прицеп): В/М1, Год выпуска *****, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: *****, Цвет: золотисто-зеленый металик, Экологический класс: не установлено, Паспорт ТС № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Н. Зацепина