Судья Веретенников А.В.Дело № 10-6408/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Беляковой Ю.В. 

с участием:

прокурора Тимошенко К.В. 

обвиняемого ФИО1 у

защитника – адвоката Калашниковой Д.Г.

переводчика ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б.

на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2025 года, которым в отношении

Ашурова Мухаммадюсуфа Икромжона угли, паспортные данные и гражданина адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 3221 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 14 апреля 2025 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 ноября 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

23 ноября 2024 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 322.1 УК РФ.  

25 ноября 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок предварительного следствия по делу установлен до 14 апреля 2025 года. 

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности ФИО1 скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; указывает на неправильную квалификацию действий ФИО1; одна тяжесть преступления, необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; ФИО1 занимает активную позицию сотрудничества со следствием, дает признательные показания; суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, не учёл данные о личности ФИО1, который скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, по месту регистрации не проживает, не имеет официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. 

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемого, исключающего возможность в случае его освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения более мягкой меры пресечения не усматривается. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего материала нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2025 года в отношении Ашурова Мухаммадюсуфа Икромжона угли – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий