Дело № 2-206/2023

41RS0006-01-2023-000609-48 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Мильково Камчатского края 13 ноября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мильковского муниципального района Камчатского края, муниципальному унитарному предприятию «Мильковский водоканал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мильковского муниципального района Камчатского края о компенсации морального вреда. 

Требования мотивировала тем, что 21 июня 2021 года при возвращении с работы домой по адресу: с

<

адрес> напротив дома № 5 по пр. Космонавтов, она споткнулась о пересекающую тротуар металлическую трубу, проложенную прямо по тротуару от первого подъезда дома № 5 по пр. Космонавтов, в результате чего получила травму, а именно перелом левого надколенника со смещением отломков. В дальнейшем она узнала, что данную трубу проложил один из жителей первого подъезда дома № 5 по пр. Космонавтов с. Мильково для полива теплицы. Из ответа администрации Мильковского муниципального района следует, что труба проложена самовольно, на трубу стоит индивидуальный прибор учёта потребления воды в подвальном помещении для водоснабжения теплиц. Считает, что разрешение на проведение трубы поверх тротуара дала управляющая компания. В дальнейшем она была госпитализирована в городскую больницу № 1 в связи с заболеванием «Ковид», в связи с чем, ей не удалось сразу провести операцию на надколеннике. Травматолог, консультирующий истца, посчитал возможным обойтись без операции и провести лечение и реабилитацию консервативно. В ноябре 2021 года она отдыхала в санатории, где проходила реабилитацию. 20 ноября 2021 года она упала на ступеньке с подгибанием ноги, что по причине слабого сращивания отломков надколенника после предыдущей травмы, привело к их полному расхождению. В ГКБ № 3 г. Иркутска ей провели операцию по остеосинтезу надколенника. Считает, что по вине ответчика её здоровью был причинён вред. С 21 июня 2021 года она проходит лечение в связи с полученной травмой, несёт материальные издержки. Подвижность и функция колена не восстановлены. Установка указанного выше препятствия на тротуаре напротив дома № 5 по проспекту Космонавтов в с. Мильково была произведена с нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017. Считает, что поскольку тротуар является элементом благоустройства, ответчик в силу ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не принял мер к приведению тротуара в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, что привело к травме надколенника. Полученная травма лишает её того образа жизни, который она вела раньше, препятствует заниматься спортом. Все это причиняет ей огромные нравственные страдания. Она продолжает ощущать боль и в настоящее время, особенно когда нога долго находится в согнутом положении. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 24 августа 2023 года в качестве соответчика привлечено МУП «Мильковский водоканал».

Определением суда от 3 октября 2023 года в качестве третьего лица привлечён собственник имущества МУП «Мильковский водоканал» - администрация Мильковского сельского поселения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. 

Представители ответчиков администрации Мильковского муниципального района, МУП «Мильковский водоканал» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица администрации Мильковского сельского поселения извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 21 июня 2021 года около 18 часов выйдя с места работы, с 

<

адрес>, направилась домой в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Проходя по тротуару мимо дома № 5 по пр. Космонавтов с. Мильково, она споткнулась о металлическую трубу и упала на тротуар, левой ногой в области колена ударилась об асфальт. После этого она почувствовала сильную боль, самостоятельно встать не могла, попросила незнакомого мужчину оказать ей помощь, и последний доставил её в Мильковскую районную больницу. 

Согласно сообщению и.о. главного врача ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ФИО1 с 23 июня 2021 года по 25 июня 2021 года находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: закрытый перелом надколенника.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 531/21 следует, что ФИО1 21 июня 2021 года обратилась в СМП ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ей поставлен диагноз: перелом нижней конечности при неуточненном уровне закрытый; 22 июня 2021 года поставлен диагноз: перелом надколенника закрытый (лист записи заключительных диагнозов).

21 июня 2021 года ФИО1 осмотрена врачом хирургом Мильковской районной больницы по поводу боли в левом коленном суставе. Из анамнеза заболевания следует, что за 30 минут до обращения упала на улице, обратилась в СМП, сделали рентген левого колена. Истцу наложена шина гипсовая, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

22 июня 2021 года у ФИО1 выявлен 

<

данные изъяты>

24 июня 2021 года ФИО1 была осмотрена врачом на дому, проведена повторная пункция коленного сустава.

25 июня 2021 года ФИО1 вновь осмотрена хирургом и была направлена на дальнейшее стационарное лечение по поводу двухсторонней пневмонии в ковидный госпиталь (ГБ № 2).

С 13 августа 2021 года ФИО1 наблюдалась у хирурга, терапевта Мильковской районной больницы по основному диагнозу: 

<

данные изъяты>.

Из рентгенологического исследования от 15 сентября 2021 года следует, что ФИО1 в ходе исследования установлен: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, из медицинской карты амбулаторного больного следует, что истец 21 июня 2021 года, споткнувшись о металлическую трубу, расположенную на тротуаре около дома № 5 по пр. Космонавтов с. Мильково, упала и в результате падения получила травму: закрытый перелом левого надколенника.

Объём полученных истцом в результате падения телесных повреждений и степень их тяжести, ответчиками не оспорены. Доказательств того, что ФИО1 в момент падения получила иные травмы, суду не представлено.

По сообщению фельдшера СМП «Мильковская РБ» по факту обращения ФИО1 на станцию скорой помощи с переломом левого надколенника проведена проверка Мильковским МО МВД России. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июня 2021 года следует, что в своих объяснениях по обстоятельствам получения травмы истец давала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 22 июня 2021 года осмотрен участок тротуара, место падения истца, расположенный по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что на тротуаре лежит труба, диаметром 2,5 см. В ходе осмотра велось фотографирование. Из приложенной к протоколу фототаблицы следует, что тротуар проходит вдоль многоквартирного жилого дома № 5 по пр. Космонавтов, с. Мильково, из подвального помещения указанного дома проложена металлическая труба, которая проходит поперек тротуара.

Таким образом, факт падения в указанном месте, получения повреждений подтверждаются медицинскими документами, обращением истца к ответчику, материалами проверки КУСП № 1272/291-2021 и не оспариваются ответчиками.

Суд принимает в качестве доказательств факта и обстоятельств падения истца, объяснения ФИО1, данные ею в Мильковской районной больнице, в ходе проведения проверки УУП Мильковского МО МВД России; протокол осмотра места происшествия, фототаблицу; показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 подтвердившей указанные истцом обстоятельства падения и получения травмы, поскольку они непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности с медицинской документацией. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред причинен здоровью ФИО1 в виде закрытого перелома левого надколенника в результате падения, путём спотыкания о металлическую трубу на тротуаре, расположенном вдоль многоквартирного жилого дома № 5 по пр. Космонавтов дом с. Мильково. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что травма в виде закрытого перелома левого надколенника получена истцом в ином месте, при иных обстоятельствах.

Соглашением от 25 декабря 2020 года № 10 администрация Мильковского сельского поселения передала администрации Мильковского муниципального района полномочия поселения по организации благоустройства территории поселения в соответствии с Правилами обеспечения внешнего благоустройства, чистоты и порядка в населённых пунктах Мильковского сельского поселения Камчатского края.

Согласно сообщению главы Мильковского сельского поселения от 25 сентября 2023 года тротуар, расположенный вдоль домов 5, 7, 9, 11 по пр. Космонавтов с. Мильково, с 2021 года и по настоящее время обслуживается Управляющей компанией МУП «Мильковский водоканал». Границы придомовых территорий многоквартирных жилых домов, расположенных по указанным адресам, не определены.

Согласно Уставу МУП «Мильковский водоканал», предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, необходимые для осуществления его деятельности, быть истцом и ответчиком в суде. Предметом деятельности предприятия является выполнение работ, оказание жилищно-коммунальных услуг для удовлетворения общественных потребностей и решения социальных задач предприятиям организациям, физическим и юридическим лицам, населению Мильковского сельского поселения, управления недвижимым имуществом, расширения рынка товаров и услуг.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 6 ноября 2014 года Управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома выбрано МУП «Мильковский водоканал».

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может быть передано, в том числе управляющей организации (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), которая по смыслу ст. 161 ЖК РФ должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу Правил обеспечения внешнего благоустройства, чистоты и порядка в населенных пунктах Мильковского сельского поселения Камчатского края (далее по тексту - Правила) придомовая территория, это образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома – детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п. 

Согласно п. 4.6 Правил уборка тротуаров, придомовых территорий, пешеходных дорожек внутриквартальных проходов и проездов производится эксплуатирующими организациями.

В соответствии с п. 3.6.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту - Правила) уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. 

В силу п. 5.1.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения.

Учитывая перечисленные нормы организация, обслуживающая жилой фонд должна содержать, в том числе тротуары в надлежащем состоянии, на тротуарах не должно быть посторонних предметов, не относящихся к элементам благоустройства.

Материалами дела подтверждается, что управляющая компания МУП «Мильковский водоканал» является организацией, которая обслуживает многоквартирный жилой дом № 5 по пр. Космонавтов с. Мильково и тротуар, проходящий вдоль данного дома.

Судом достоверно установлено, что на тротуаре рядом с многоквартирным жилым домом № 5 по пр. Космонавтов с. Мильково была расположена металлическая труба, вместе с тем, в нарушение п. 3.6.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, п. 5.1.1 "ГОСТ Р 50597-2017 управляющей компанией указанная металлическая труба не была убрана. Доказательств того, что она являлась элементом обустройства дома № 5 по пр. Космонавтов, материалы дела не содержат.

Ответчиками не оспаривается, что тротуар, расположенный вдоль дома 5 по пр. Космонавтов с. Мильково, на момент получения травмы ФИО1 находился в введении МУП «Мильковский водоканал».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что падение истца, повлекшее причинение вреда здоровью, случилось на тротуаре дома № 5 по пр. Космонавтов с. Мильково, ответственным за содержание которого является МУП «Мильковский водоканал», которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по своевременной и качественной уборке тротуара, включающей в себя освобождение его от посторонних предметов.

Учитывая все представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что между бездействием ответчика МУП «Мильковский водоканал» по содержанию тротуара и падением ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, обязанность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на МУП «Мильковский водоканал». 

Доказательств, того, что указанный тротуар относится к элементам автомобильной дороги суду не представлено.

Поскольку многоквартирный жилой дом № 5 по пр. Космонавтов с. Мильково, тротуар обслуживает МУП «Мильковский водоканал», тротуар не является элементом автомобильной дороги, а предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных жилых домов по пр. Космонавтов, а именно как пешеходный путь к подъездам указанных домов, то оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на администрацию Мильковского муниципального района не имеется в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.п. 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 21 июня 2021 года ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника в результате падения, споткнувшись о металлическую трубу, расположенную на тротуаре напротив дома № 5 по пр. Космонавтов с. Мильково. Она при этом испытала сильную физическую боль. В связи с данной травмой, ей пришлось проходить длительный курс лечения, ей был наложен гипс, проводилась пункция коленного сустава, был нарушен обычный и привычный образ жизни. Как следует из амбулаторной карты, болевые ощущения держались длительное время, последствия данной травмы она испытывает и по настоящий день, продолжая лечение. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что полученная 21 июня 2021 года травма левого надколенника привела к получению более серьёзной травмы 20 ноября 2021 года, суд не принимает во внимание, поскольку получение второй травмы не относятся к обстоятельствам настоящего иска. Кроме того доказательств взаимосвязи между первой и второй травмами истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Суд находит установленным, что здоровью ФИО1 в результате полученной ею 21 июня 2021 года травмы был причинён вред.

Несмотря на то, что степень тяжести вреда здоровью истца не была установлена, доказательств этого суду не представлено, суд полагает, что вред здоровью истцу в результате данного происшествия был причинён. Это следует из представленных в дело медицинских документов, в которых указано, что имел место закрытый перелом левого надколенника. Истец проходила амбулаторное лечение в связи с данной травмой. Кроме того, она безусловно испытала сильную физическую боль, о чём отражено в амбулаторной карте в дни осмотра её врачом. 

Суд полагает, что ФИО1 был причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях (физической боли, стрессе, волнениях, переживаниях, нарушении нормального, обычного ритма и образа жизни), который бесспорно подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда (не устранение препятствия на тротуаре), также суд принимает во внимание тяжесть травмы, объем и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1 (возраст истца, переживания за состояние своего здоровья, испытала сильную физическую боль, проходила длительный курс лечения, испытала стресс).

При таких обстоятельствах, суд, с учётом требований справедливости и разумности, считает подлежащей взысканию с МУП «Мильковсикй водоканал» сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что истец не просил о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, при принятии данного решения судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мильковский водоканал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Мильковского муниципального района Камчатского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Д.В. Беляев