РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административный материал по жалобе директора муниципального казенного учреждения МО Плавский район «Сервис» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 ноября 2019 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного Союза кооперативов Плавского района Тульской области,

установил:

постановлением от 27.11.2019 УИН №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, признан виновным Сельскохозяйственный Союз кооперативов Плавского района Тульской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением от 27.11.2019 директор муниципального казенного учреждения МО Плавский район «Сервис» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что выезд транспортного средства на встречную полосу совершен в результате дорожных работ на данном участке автодороги. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 поддержала жалобу и просила удовлетворить. Пояснила, что транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежит Сельскохозяйственному Союзу кооперативов Плавского района Тульской области (муниципальное казенное учреждение МО Плавский район «Сервис»). Однако выезд на встречную полосу совершен вынуждено, из-за проводимых на тот момент дорожных работ дорожными службами.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно и неоднократно извещен, о чем имеется почтовое уведомление. В письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Материал по жалобе рассмотрен в отсутствие автора жалобы и заинтересованного лица на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Оснований для признания обязательным присутствие неявившихся лиц при рассмотрении данного дела не установлено.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена автором жалобы 03.12.2019 согласно входящему номеру, а сама жалоба поступила в суд 12.12.2019 согласно входящему штампу приемной суда.

Таким образом, жалоба подана с соблюдением процессуального срока обжалования в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Как следует из обжалуемого постановления 14.11.2019, в 11 часов 10 минут, на участке автодороги 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого по данным УГИБДД УМВД России по Тульской области является Сельскохозяйственный Союз кооперативов Плавского района Тульской области, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения к Правилам дорожного движения РФ.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и прошедшего соответствующую поверку (с допуском действия до 11.09.2020), усматривается наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение привлечен Сельскохозяйственный Союз кооперативов Плавского района Тульской области, поскольку по имеющимся в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сведениям он является на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы установлено следующее.

Согласно ответу ООО «Вектор» от 09.12.2019 за №777 14.11.2019, в 11 часов 10 минут, ООО «Вектор» проводило работы на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> с соответствии с государственным контрактом №Ф.2019.606273 от 30.09.2019, заключенного с ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства». На время проведения работ для обеспечения безопасности производства работ и дорожного движения дорожным мастером были установлены временные дорожные знаки в соответствии со схемой организации дорожного движения, утвержденной в ФКУ УПРДОР ФИО3 и принятой на контроль в УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Из представленной ООО «Вектор» схемы дорожного движения следует, что указанные дорожные работы проводились в период с 30.09.2019 по 15.12.2019, на указанном участке автодороги. При проведении дорого требовалось установить дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч), 4.2.1 «Объезд препятствия слева» (объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой), 8.2.1 «Зона действия» для дорожного знака 3.24.

Представленные в суд документы являются доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, оценив которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они согласуются между собой и дополняют друг друга. Опровергающих их данных не имеется. Оценка их в совокупности позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения – 14.11.2019, в 11 часов 10 минут, на участке совершения вмененного правонарушения производились запланированные дорожные работы с установкой соответствующих дорожных предупреждающих знаков, утвержденных заранее и в установленном порядке, а водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является Сельскохозяйственный Союз кооперативов Плавского района Тульской области, действовал во исполнение предписания указанных дорожных знаков, следовательно, хоть он и совершил выезд на полосу встречного движения, но без нарушения Правил дорожного движения РФ.

В этой связи, поскольку фактически нарушений ПДД РФ в действиях водителя не было, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

При обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить жалобу директора муниципального казенного учреждения МО Плавский район «Сервис» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 ноября 2019 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного Союза кооперативов Плавского района Тульской области.

Отменить постановление от 27 ноября 2019 года УИН № вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности Сельскохозяйственный Союз кооперативов Плавского района Тульской области за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Малинин