Дело №

86RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Мегионский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка от строения, возврате земельного участка по акту приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от строения, возврате земельного участка по акту приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения; в обоснование указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ответчик является собственником здания пивного павильона №, расположенного по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>, ХМАО-Югра; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды земельного участка для размещения временного (движимого) объекта, площадью 82 кв.м. с кадастровым номером 86:19:0010411:26 под временно-движимый объект – торговый павильон, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 2.2. договора, стороны не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора, уведомляют письменно друг друга о своих намерениях продлить договор аренды; ответчиком такое уведомление направлено не было; в связи с прекращением срока действия договора аренды, была проведена процедура прекращения государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок; в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора арендатор в случае расторжения договора аренды своими силами и за свой счет обязан демонтировать временные сооружения, установленные на арендуемом земельном участке, а также зачистить земельный участок от мусора не позднее 10 календарных дней после окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора, передать земельный участок арендодателю по акт приема-передачи, своих обязательств по договору ответчик не исполнил. Решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект – здание пивного павильона №, расположенного по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>, ХМАО-Югра, признано отсутствующим; признаны недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте капитального строительства с кадастровым номером 86:19:0000000:2523 – здании пивного павильона №, расположенного по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>, ХМАО-Югра. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на участке расположен одноэтажный торговый павильон, площадью 27,7 кв.м. с вывесками «Фирменный магазин СКВИ», «Сургутский комбинат торговых изделий», «Торты на заказ: свадебные, юбилейные, детские», «Шаурма, шашлык, хот-дог, домашняя выпечка», вход в павильон закрыт. На расстоянии приблизительно одного метра, напротив входа в строение находится деревянный забор, высотой примерно 50 см.. Направленное в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании срока действия договора аренды земельного участка, и передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи, с оплатой задолженности за фактическое использование земельного участка, оставлено без ответа, как и претензионное письмо №. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 496,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 867,26 руб. Основывая свои требования на ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 310, 450, 452, 610, 619, 622, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, освободить земельный участок, площадью 82 кв.м., с кадастровым номером 86:1960010411:26, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, путем сноса одноэтажного строения – торгового павильона, площадью 27,7 кв.м. с вывесками «Фирменный магазин СКВИ», «Сургутский комбинат торговых изделий», «Торты на заказ: свадебные, юбилейные, детские», «Шаурма, шашлык, хот-дог, домашняя выпечка» и деревянного забора, расположенного напротив входа в строение, высотой примерно 50 см., и передать истцу по акту приема-передачи; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 73 496,53 руб. и пени в размере 867,26 руб. (л.д. 5-7).

Письменные возражения не представлены.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 75), о причинах неявки не уведомил, указал, что находится за пределами города, каких-либо ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания не представил.

Полученное судом ходатайство перед началом судебного заседания за подписью ФИО4 как представителя ответчика об отложении судебного заседания, оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды земельного участка № для размещения временного (движимого) объекта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес>, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, ответчику был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 86:19:010411:26, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Х1 микрорайон, 

<

адрес>, ХМАО-Югра для использования под временно-движимый объект – торговый павильон, общей площадью 82 кв.м. (л.д. 8-10, 38).

По условиям Договора срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.) и определено, что по истечении указанного срока, он может быть продлен по соглашению сторон, путем не позднее, чем за 30 дней до истечения срока, направления уведомлений сторонами друг другу о намерениях продления в письменной форме (п.2.1., 2.2.2.).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Договора стороны определили обязанность арендатора по истечения срока действия договора не позднее 10 календарных дней демонтировать своими силами и за свой счет временные сооружения, установленные на земельном участке и зачистить его от мусора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Договора также установлена обязанность арендатора по оплате за фактическое время пользования земельным участком без правоустанавливающих документов.

Факт исполнения истцом принятых обязательств по передаче земельного участка ответчику подтвержден Актом передачи земельного участка, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в удовлетворении иска ФИО2 (ответчика) к администрации 

<

адрес> (истцу) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность; признав отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на объект – здание пивного павильона №; назначение торговое, общей площадью 27,7 кв.м., этажность – 1, адрес объекта: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, и недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте капитального строительства с кадастровым номером 86:19:0000000:2523, площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, здание нежилое – здание торгового павильона №, этажность – 1; условный № (л.д. 68-70). Решение суда исполнено (л.д. 14-21).

Указанным решением суда установлено, что торговый павильон не является объектом недвижимости, в связи с чем, ответчик не обладает правом на передачу спорного земельного участка в собственность.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным, что договор аренды земельного участка, заключенного между сторонами, истек, волеизъявление на заключение договора аренды на новый срок ответчик не выразил, доказательств обратному ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

От защиты своих прав ответчик самоустранился, будучи уведомленным о возбуждении настоящего гражданского дела судом, и извещенным как на подготовку делу к судебному разбирательству, так и на предварительное и судебное заседания надлежащим образом (л.д. 60, 62-63, 65,71, 75), в судебные заседания не явился; письменных возражений не представил, как и доказательства, опровергающие доводы истца.

Данное поведение ответчика в силу п.п. 3 и 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает как недобросовестное, и считает необходимым обеспечить защиту интересов добросовестной стороны, и принять решение по доказательствам, представленным стороной истца.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному Акту визуального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, на земельном участке кадастровым номером 86:19:0010411:26, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Х1микрорайон, 

<

адрес>, ХМАО-Югра расположено временное строение – торговый павильон с размещенными на нем вывесками «Фирменный магазин СКВИ», «Сургутский комбинат торговых изделий», «Торты на заказ: свадебные, юбилейные, детские», «Шаурма, шашлык, хот-дог, домашняя выпечка» и деревянный забор, расположенный напротив входа в строение, высотой около 50 см.; торговый павильон по назначению не используется (л.д. 26-33).

Направленные в адрес ответчика уведомление об освобождении земельного участка и претензия об оплате задолженности за фактическое пользование им (л.д. 24, 34-35), оставлены без ответа.

Поскольку судом установлено, что ответчик от исполнения принятых обязательств по договору аренды, уклонился; по состоянию на день вынесения решения земельный участок от строения не освобождён, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 названной нормы).

Согласно представленным расчетам (л.д. 22, 23) задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участкам по окончанию срока действия Договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 496 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 867 руб. 26 коп., всего 74 363 руб. 79 коп.

Поскольку факт использования ответчиком земельного участка по истечении срока действия договора аренды земельного участка без правоустанавливающих документов, нашел свое подтверждение, заявленные требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований неимущественного и имущественного характера, что составляет 8 430 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск администрации 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка от строения, возврате земельного участка по акту приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок, площадью 82 кв.м., с кадастровым номером 86:1960010411:26, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 

<

адрес>, путем сноса одноэтажного строения – торгового павильона, площадью 27,7 кв.м. с вывесками «Фирменный магазин СКВИ», «Сургутский комбинат торговых изделий», «Торты на заказ: свадебные, юбилейные, детские», «Шаурма, шашлык, хот-дог, домашняя выпечка» и деревянного забора, расположенного напротив входа в строение, высотой 50 см., и передать земельный участок администрации 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 73 496,53 руб. и пени в размере 867,26 руб., всего 74 363 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> - Югры 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 430 (восемь тысяч четыреста тридцать) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд 

<

адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № Мегионского городского суда 

<

адрес>-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 03.08.2021

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО6