ДЕЛО № 2-1039/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре Е.А.Барановой,

с участием представителей:

истца Р.В. Федорова

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Б. о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л :

А. 31 июля 2017 года обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество Б..

В обоснование искового заявления истцом указано, что на Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №. Данный земельный участок является предметом судебных споров между собственниками помещений в многоквартирном доме и гражданкой Л. с 2015 года. 02 февраля 2017 года Корсаковским городским судом в рамках гражданского дела № вынесено определение о запрете проведения регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по 

<

адрес>. Однако, 23.03.2017 г. незаконно зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № на Б.. Ссылаясь на определение суда от 02.02.2017 г. истец просил признать незаконным зарегистрированное на Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № и внести запись в ЕГРП.

21 августа 2017 года истец уточнил исковые требования, просил: признать недействительным зарегистрированное на Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № и внести запись в ЕГРП об аннулировании права и погашении записи о титуле иного лица, внести записи об обременении; признать недействительным зарегистрированное на Б. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: № и внести запись в ЕГРП об аннулировании права и погашении записи о титуле иного лица, внести записи об обременении; признать отсутствующими у Б. права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № и на объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: №. 

В судебном заседании 08 ноября 2017 года представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, представил уточнение исковых требований, в котором, отметив, что незаконной регистрацией права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером: №, а также на объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, нарушены права А., что делает невозможным и затруднительным исполнение решений суда по искам А. к Л., принимая во внимание определение суда от 02.02.2017 г. и наличие судебного акта, запрещающего регистрацию на указанные объекты недвижимости, просит удовлетворить требования собственника жилого помещения в многоквартирном доме А. и признать отсутствующим зарегистрированное на Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, внести запись в ЕГРН об аннулировании права и погашении записи о титуле иного лица, а также признать отсутствующим зарегистрированное на Б. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: № и внести запись в ЕГРН об аннулировании права и погашении записи о титуле иного лица.

Стороны: истец А. и ответчик Б., надлежаще извещенные о предмете, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку Б. на законных основаниях по договору купли-продажи приобрела земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, не зная о принятых судом мерах по обеспечению иска. Договор купли-продажи не оспорен.

Представитель, привлеченной судом в качестве третьего лица Л., Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области(Управление Росреестра по Сахалинской области), привлеченного судом в качестве третьего лица, в письменном отзыве на исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости(далее ЕГРН) 17.03.2017 г. в Управление представлены заявления о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №. 23.03.2017 Управлением зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании основного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2017 и дополнительного соглашения к основному договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2017 от 22.03.2017 г. №1, заключенного между Л. и Б.. В связи с тем, что расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества производился ежемесячными платежами, одновременно с государственной регистрацией права собственности осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в соответствии с положениями части 2 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке» в пользу Л. Копии акта о запрете совершать определенные действия с указанными объектами недвижимости, в Управление не поступали, в ЕГРН соответствующие записи не вносились, следовательно, отсутствовали препятствия для регистрации права собственности и по итогам правовой экспертизы, государственным регистратором внесены записи о праве собственности Б.. В связи с обращением А. в Управление, 18.08.2017 г. в Корсаковский городской суд направлен запрос о дате направления в адрес Управления определения о принятии обеспечительных мер по иску в рамках гражданского дела №. Из ответа на запрос следует, что копия определения суда, согласно сопроводительному письму направлена 06.02.2017, но сведения о фактическом получении копии определения суда отсутствуют. Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности отсутствующим, представленный в регистрирующий орган заинтересованным лицом, в общем порядке будет служить основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН. Правовая позиция Управления относительно рассматриваемого судебного разбирательства предопределена объемом и составом наделенных полномочий.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Сахалинской области не явился. Руководителем Управления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, привлеченного судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области Ж. в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ходатайстве содержится объяснение, что исполнительный документ по иску ФИО3 о запрете совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и определение Корсаковского городского суда от 02.02.2017 г. о запрете совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области не поступали.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.06.2017 г., материалам регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Сахалинской области по запросу суда, зарегистрировано право собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в пределах указанного земельного участка, с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, на основании основного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2017 и дополнительного соглашения к основному договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2017 от 22.03.2017 г. №1, заключенного между Л. и Б.. Одновременно с государственной регистрацией права собственности осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Л. с 23.03.2017 г. на 10 календарных месяцев.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленных А. исковых требований является оспаривание права собственности, зарегистрированного за Б. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на объект недвижимости с кадастровым номером № на основании основного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2017 и дополнительного соглашения к основному договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2017 от 22.03.2017 г. №1, заключенного между Л. и Б., вопреки вынесенному судьей Корсаковского городского суда определению от 02.02.2017 г. о запрете проводить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и находящихся на нем построек.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК Российской Федерации, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

При этом с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ) (п. 95). 

Из материалов реестровых дел на объект недвижимого имущества: земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес> следует, что запись об аресте или запрете проводить регистрационные действия в отношении названного земельного участка и находящихся на нем построек на основании определения судьи Корсаковского городского суда от 02.02.2017 г. на момент регистрации права собственности Б. не производилась.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, Б., приобретая указанное недвижимое имущество, не знала о наложенном на него обременении в виде запрета регистрационных действий.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований считать, что Б. является недобросовестным приобретателем, не имеется. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из приведенных доказательств следует, что спорное недвижимое имущество находится во владении ответчика, удовлетворение требований истца о признании зарегистрированного права собственности Б. на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в пределах указанного земельного участка – отсутствующим, не повлечет освобождения земельного участка от находящегося на нем объекта недвижимости, права собственности на спорный объект у А. не возникнет, то есть не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований З.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

А. в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права собственности Б. на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: №; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенной в пределах земельного участка в кадастровым номером: № и внесении в записи в ЕГРН об аннулировании права и погашении записи о титуле иного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова

Решение в окончательной форме вынесено: 14 ноября 2017 года.

Судья Л.Ф.Шустова