дело № 1-5/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., с участием государственного обвинителя Авдонькиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ладошкиной С.Б., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в городе 

<

адрес>, увидел стоящий на улице около магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью 11000 рублей, после чего, решил его похитить путем кражи. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем кражи, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к велосипеду и путем свободного доступа тайно его похитил, после чего, с места преступления скрылся, используя похищенное имущество по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду. Преступными действиями ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел в комнате лежащие на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, решил их похитить путем кражи. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем кражи, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к столу и путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «NOKIA» стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, с места преступления скрылся, используя похищенное имущество по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду. Преступными действиями ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на лавке лежащую женскую сумку, принадлежащую ФИО5, после чего, решил похитить денежные средства из женской сумки путем кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к сумке, после чего, путем свободного доступа похитил из нее 6000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, с места преступления скрылся, используя похищенные денежные средства по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду. Преступными действиями ФИО1 ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. 

Защитник адвокат Ладошкина С.Б.. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений относящегося к категории небольшой тяжести и одного преступления относящегося к категории средней тяжести, наказание, за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В судебном заседании защитник адвокат Ладошкина С.Б.., защищающая подсудимого ФИО1, не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с юридической квалификацией преступления совершенного подсудимым согласна.

Потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с юридической квалификацией преступления совершенного подсудимым согласен.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с юридической квалификацией преступления совершенного подсудимым согласна. 

В судебном заседании государственный обвинитель Авдонькина Е.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен. 

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО2) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (потерпевший ФИО3) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут (потерпевшая ФИО5) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, и нет препятствий для его назначения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем трём преступлениям суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по всем трём преступлениям в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

При определении рецидива подсудимому ФИО1, суд руководствуется частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по части 1 статьи 111 УК РФ, статье 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области срок лишения свободы изменен на 3 года 10 месяцев; Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по статье 79 УК РФ условно досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня, 

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно преступление относящиеся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, холост, детей не имеет, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу возможным назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. 

Назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут (потерпевшая ФИО5) дополнительный вид наказания и назначает наказание без ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1, наказания с применением части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива, суд назначает подсудимому наказание с применением требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по части 1 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 139 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ присоединён приговор мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с испытательным сроком 7 месяцев, 

Наказание не отбыто, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Приговор мирового суда судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Перевозским районным судом Нижегородской области по статье 158 части 2 пунктам «в», «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

Наказание не отбыто, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных преступлений, его возраст, состояние здоровья и кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО2) предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (потерпевший ФИО3) предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, от ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут (потерпевшая ФИО5) предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2(два) месяца.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.М. Вильданов