УИД 34RS0029-01-2024-000608-90 Дело № 2-424/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2024 год

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцев Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс», в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом задолженности 132 000 рублей. Должник в соответствии с условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренных условиями кредитования. Обязательства со стороны АО «Тинькофф Банк» были выполнены полностью, денежные средства согласно условиям индивидуального договора должник получил. В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договор, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключён договор уступки прав (требования). В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 245 566 рублей 05 копеек.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 566 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 655 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5, л.д.50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, также просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 132 000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении - Анкете на оформление кредитной карты подписанном ответчиком, Общих условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ (л.д.33, л.д. 35, л.д. 36-45).

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору выполнило, что находит своё подтверждение в выписке по договору (л.д. 31-32).

Тарифным планом предусмотрены процентная ставка по кредиту при своевременной оплате регулярного платежа 34,9 % годовых, при неоплате регулярного платежа 59,9 % годовых (л.д. 35).

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора кредитной карты ему был выставлен и направлен заключительный счет для оплаты задолженности в течение 30 дней (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключён договор уступки прав (требования) на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ПКО «Феникс».

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 245 566 рублей 05 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 57).

В силу положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Ввиду имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направляло в адрес ФИО1 заключительный счёт о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (л.д. 48), тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату заёмных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что после получения заключительного счёта о полном погашении задолженности по кредитному договору, ФИО1 осуществила погашение всей суммы задолженности, либо начала осуществлять периодические платежи, материалы не содержат. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой. Мировой судья судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ по делу №, удовлетворив заявление ООО «Феникс». Впоследствии указанный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В данном случае:

- срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года 3 месяца 9 дней.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым стать 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, не истекшая часть срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) составляет 8 месяцев 21 день (3 года – 2 года месяца 9 дней), то есть больше шести месяцев. 

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет с момента отмены судебного приказа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском

Основываясь на факте пропуска срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев