Дело №2-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе: 

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орлик» ФИО1

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орлик» к Паткевичу ФИО12 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орлик» (далее – ООО «ТД Орлик») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что в результате проверки расходования денежных средств ООО «ТД Орлик» в ДД.ММ.ГГ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем безналичных платежей с расчетного счёта истца на личный банковский счет ФИО3 было перечислено 997 000. Указанные выплаты ФИО3 были сделаны без указания оснований и назначения платежа в платежных поручениях. Физическое лицо ФИО3 не является ни сотрудником ООО «ТД Орлик», ни его контрагентом. Таким образом, указанные денежные средства получены ФИО3 безосновательно. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 1 099 450 рублей 56 копеек, из которых 997 000 рублей сумма неосновательного обогащения; 102 450 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13697 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что супруга ФИО3 - ФИО5 работала в ООО «ТД Орлик» в должности бухгалтера и указанные денежные средства перечислялись ФИО3 в качестве заработной платы ФИО5 на карту принадлежащую ее супругу, поскольку своей карты она не имела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и четной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что при рассмотрении споров о неосновательном обогащении судам необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем безналичных платежей с расчетного счёта ООО «ТД Орлик» на личный банковский счет ФИО3 открытый в ПАО «Сбербанк России» было перечислено в общей сумме 997 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Все перечисления выполнены электронно.

Правом электронной подписи платежных документов начиная с ДД.ММ.ГГ и бессрочно обладал единолично ФИО8 (тесть ФИО2 и отец ФИО7), который являлся соучредителем ООО «ТД Орлик». Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО «ТД Орлик» представленной ПАО «Сбербанк России».

Как следует из заявлений генерального директора ООО «ТД Орлик» ФИО9, поданных в правоохранительные органы, после увольнения ФИО5 была обнаружена пропажа документов о приеме и увольнении, договоров о материальной ответственности, журнала входящей и исходящей корреспонденции, приказов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицала факт работы супруги ответчика в ООО «ТД Орлик» в качестве бухгалтера. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислялись ответчику в качестве заработной платы его супруги суд не принимает во внимание, поскольку действующим трудовым законодательством, оплата труда работника посредством перечисления заработной платы на счет иного лица, не предусмотрена.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика ФИО3 доказательств, подтверждающих правовые основания, дающие ему право на денежные средства ООО «ТД Орлик» в размере 997 000 рублей, по материалам дела установлено, что ФИО3 неосновательно приобрел имущество ООО «ТД Орлик» в виде денежных средств в размере 997 000 рублей, которые в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу выше приведенных норм права при установлении наличия самого факта приобретения имущества без правовых оснований лицом, к которому предъявлен иск, именно оно должно представить допустимые и относимые доказательства приобретения чужого имущества по предусмотренным законом, иными правовыми актами либо сделкой основаниям. Таких доказательств стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 997 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом на сумму 102450,56 рублей судом проверен и признан правильным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13697 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орлик» к Паткевичу ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Паткевича ФИО14 в пользу ООО «ТД Орлик» денежные средства в сумме 1 099450,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13697,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2019.