Дело № 2-314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» ФИО3,

при секретаре Федяевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о понуждении к совершению действий. 

В обоснование требований указав, что является собственником квартиры 

<

...> подъезд) по 

<

...> и зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. В рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории г. Орла в 2017 году» осенью 2017 года ответчиком были выполнены работы по благоустройству дворовой территории вышеуказанного дома, в ходе которых была установлена скамья с урной непосредственно у окон квартиры № 

<

...> возле 

<

...> подъезда данного жилого дома. 

Скамья, установленная непосредственно под окном квартиры истицы, находится на расстоянии 7 см от стены дома, то есть практически примыкает к стене дома, что нарушает требования действующих строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», включенных в Перечень нормативных документов обязательного применения. Также установка скамьи с урной на расстоянии 7 см от окон стены дома противоречит самому дизайн-проекту «Городска среда». 

Истица неоднократно обращалась с заявлениями в досудебном порядке о демонтаже скамьи и урны, поскольку непосредственная близость скамейки к жилому помещению, в котором проживает ФИО1, создает дискомфорт и нарушает права и законные интересы истицы. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Просит суд обязать ответчика МКУ «УКХ г. Орла» демонтировать скамью и урну, расположенную у четвертого подъезда жилого дома 

<

...> от окон квартиры 

<

...>, принадлежащей истице ФИО1 согласно требованиям СНиП 2.07.01-89. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 300 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зодчий». 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика МКУ «УКХ г. Орла» демонтировать скамью и урну, расположенную у четвертого подъезда жилого дома 

<

...> от окон квартиры №***, принадлежащей истице ФИО1 согласно требованиям СНиП 2.07.01-89, в течение 10 суток с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 300 руб. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщено. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы. 

Такая защита осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, каждый из которых направлен на обеспечение реализации прав сторон в той или иной сфере гражданских правоотношений в допустимых законом пределах, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из указанных положений во взаимосвязи следует, что предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых интересов конкретного лица.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника доспускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

...> и зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. 

В рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории г. Орла в 2017 году» осенью 2017 года ответчиком были выполнены работы по благоустройству дворовой территории вышеуказанного дома, с привлечением подрядной организации ООО «Зодчий», в ходе которых была установлена скамья с урной непосредственно у окон квартиры № №*** возле №*** подъезда данного жилого дома. 

Скамья, установленная непосредственно под окном квартиры истицы, находится на расстоянии 7 см от стены дома, то есть практически примыкает к стене дома, что нарушает требования действующих строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», включенных в Перечень нормативных документов обязательного применения. 

Также установка скамьи с урной на расстоянии 7 см от окон стены дома противоречит самому дизайн-проекту «Городска среда». 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, а также дизайн-проектом благоустройства дворовой территории «Городска среда».

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что ее квартира расположена на первом этаже в доме 

<

...>. Около каждого подъезда многоквартирного жилого дома были установлены скамьи и урны, которые практически примыкают к стене дома. В результате чего, жильцам первых этажей приходится зашторивать окна, а также невозможно держать окна отрытыми в теплое время года ввиду постоянного шума от располагающихся на скамьях граждан. 

Свидетель ФИО5 дала показания, в силу которых, при осуществлении работ по благоустройству дворовой территории ни сотрудниками МКУ «УКХ г.Орла», ни сотрудниками ООО «Зодчий» перенос скамеек с жильцами многоквартирного жилого дома не согласовывался.

Скамейка с урной, размещенные около подъезда и под окнами жилого помещения, непосредственно примыкающие к стене дома, относятся к элементам благоустройства придомового земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. 

Соответственно, изначально решение об установке лавок на территории многоквартирного дома должно было быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома на основании ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Чего в данном случае не было сделано. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 2.13 СНиП 2.07.01-89, при проектировании жилой застройки следует предусматривать размещение площадок для отдыха взрослого населения при удельном размере 0.1 кв.м. на расстоянии 10 метров от площадок до окон жилых и общественных зданий. Однако данный СНиП не распространяет свое действие в случае, если скамейка оборудована согласно проектного решения при строительстве здания и входящую в состав общего имущества. 

Согласно преамбуле указанного СНиПа, настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. 

При этом, действие указанных строительных норм и правил в силу закона распространяется, в том числе, и на собственников общего имущества многоквартирного дома, которые обязаны его исполнять. 

В соответствии с п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы, как собственника жилого помещения, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» демонтировать скамью и урну, расположенные у четвертого подъезда многоквартирного жилого дома 

<

...> в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда – 28.02.2020 г.

Председательствующий Ю.С.Самойлова