Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 февраля 2017 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО18

адвоката потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, проживающего по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 44 минут по 23 часов 00 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя личным технически исправным автомобилем «ЛАДА 21150», регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, в районе 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, в пути следования водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, при включенном городском электроосвещении, в условиях достаточной видимости, двигался по 

<

адрес> Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по крайней правой полосе движения, со скоростью около 30-40 км/час, по проезжей части горизонтального профиля, с двухсторонним движением, общей шириной 18.0 метра, с асфальтированным покрытием, на которой имеется снежный накат, и не имеющим дефектов дорожного полотна, в нарушение требований п. 10.1 Правил, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и имея возможность обнаружить в направлении своего движения опасность, в виде переходящих проезжую часть с левой стороны по ходу его движения пешеходов Потерпевший №1 и ФИО5, располагая технической возможностью предотвратить наезд путем своевременного торможения, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение требований п. 13.8 Правил согласно которого: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления», не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО6, которые пересекали проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства по пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, 8.15 Приложение № к Правилам, и не закончили переход проезжей части при включении разрешающего сигнала светофора, продолжил движение и на расстоянии 3.8 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу своего движения и в 30.2 м. от опоры электроосвещения №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате нарушений требований пунктов 10.1, 13.8 Правил, водитель автомобиля «ЛАДА 21150», регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: «острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы; закрытый перелом костей носа со смещением, подвывих хряща перегородки носа; закрытый перелом диафиза большеберцовой кости и головки малоберцовой кости - правой голени со смещением отломков. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 26 ноября 2016 года. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение пунктов 10.1, 13.8 Правил ФИО1 при управлении автомобилем «ЛАДА 21150», регистрационный знак 

<

***>, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда её здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на перекрестке улиц Степана Кувыкина и Батырская он совершил наезд на пешехода, как впоследствии узнал это была Потерпевший №1

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, она вместе со своим супругом ФИО6 вышла из ресторана «Акварель», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> направились к проезжей части 

<

адрес>, для того чтобы перейти на противоположную сторону, где их должно было ожидать такси. Они начали пересекать проезжую часть по пешеходному переходу. Когда они подходили к середине проезжей части, на светофоре начал мигать зеленый сигнал, и когда они прошли большую половину, включился желтый сигнал, затем красный. В связи с тем, что в момент переключения светофора они прошли большую половину проезжей части они продолжили движение, завершая переход. Когда они шли по второй половине проезжей части она увидела с правой стороны свет фар и в этот момент почувствовала удар с правой стороны. На нее совершил наезд автомобиль, который следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по второй полосе движения. В результате наезда она упала на капот автомобиля, затем ее отбросило по ходу движения автомобиля на несколько метров. Она на время потеряла сознания, и когда пришла в сознание, рядом с ней находился молодой человек, который держал ее и говорил, что скоро приедет скорая помощь. Ее супруг ФИО6 находился рядом. Телесных повреждений у него не было. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, ее осмотрели, затем госпитализировали в БСМП № г. Уфы. /л.д.81-83/

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в ходе судебного заседания которые схожи с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он совместно с сотрудником полиции ФИО8 и ФИО10 находились в СПП. Услышав крики на улице, он вышел из СПП и увидел, что на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, собрались люди. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие и сообщил ФИО8 После этого он подошел на место происшествия, на указанном перекрестке находился автомобиль Ваз 2115, в кузове серебристого цвета, на котором имелись механические повреждения передней части, далее на проезжей части находилась женщина, которая лежала и около нее находились люди которые оказывали ей помощь, лицо у нее была обпачкано кровью, она была в сознании. Рядом с ней находился мужчина, как он понял, супруг пострадавшей, который ругался с молодым человеком, как он понял, с водителем автомобиля допустившего наезд на пешехода. Спустя некоторое время приехала машина скорой помощи и пострадавшую госпитализировали в БСМП № г. Уфы. Затем приехали сотрудники ДПС, которые с участием водителя автомобиля Ваз начали осматривать место происшествие. / л.д.131-134/

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 10 минут, она следовала в качестве пассажира на автомобиле «Шевроле». Они следовали по 

<

адрес>, Кировского района г. Уфы РБ, со стороны 

<

адрес>, в направлении Батырская, по второй полосе движения, с небольшой скоростью. Когда они подъезжали к пересечению улиц Ст. Кувыкина, и Батырская, она отвлеклась на телефон и на проезжую часть не смотрела. В это время водитель автомобиля возмутился и она посмотрела на проезжую часть 

<

адрес>, и увидела перед их автомобилем автомобиль Ваз 2115, в кузове серебристого цвета, который находился без движения на второй полосе. Перед автомобилем она увидела женщину, которая сидела на приезжей части, и рядом с ней были другие люди. Она поняла, что указанный автомобиль допустил наезд на пешехода. /л.д.137-139/

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве по обеспечению общественного порядка. Находился в СПП №, расположенный вблизи 

<

адрес> г. Уфы РБ. Около 23 часов 00 минут, он услышал звук удара, и посмотрел в направлении проезжей части 

<

адрес>, где на проезжей части увидел автомобиль Ваз 2115 в кузове серебристого цвета, около которого собирались люди и останавливались другие участники дорожного движения. После этого он подошел на место происшествия. На проезжей части перед автомобилем увидел женщину, которая лежала и около нее находились люди, которые оказывали ей помощь, она была в сознании. Рядом с ней находился мужчина, как он понял, супруг пострадавшей. На автомобиле были повреждения передней части. Спустя некоторое время приехала машина скорой помощи и пострадавшую госпитализировали в медицинское учреждение. Затем приехали сотрудники ДПС, которые с участием водителя автомобиля Ваз начали осматривать место происшествие. /л.д.142-144/

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, он на автомобиле следовал 

<

адрес>, Кировского района Республики Башкортостан, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он остановился, так как для его направления горел запрещающий сигнал светофора. После того как на светофорном объекте включился желтый сигнал, он приготовился начать движение и увидел, как на перекресток по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, который применил торможение и с капота слетел пешеход. Одновременно с этим включился зеленых сигнал и транспортные средства его направления начали движение. /л.д.148-151/

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, она следовала в качестве пассажира на автомобиле «Ниссан Ноту» под управлением ее знакомого ФИО12 Подъехав к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, они остановились, так как на светофоре был включен красный сигнал для их направления. После того как включился зеленый сигнал светофора и ФИО12 начал движение, она увидела, как на перекресток по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, который применил торможение и с капота слетел пешеход. Она поняла, что данный автомобиль допустил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу. /л.д.155-158/

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в ходе судебного заседания которые схожи с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14 /л.д.161-164/

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке он увидел стоящий автомобиль Ваз2115 перед которым на проезжей части находилась женщина, рядом с которой находились люди. /л.д.167-170/

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 минут он получил сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> приезду на место происшествие установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 21150» регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в БСМП № г. Уфы./л.д.145-147/

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и таблицей фотоиллюстраций к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на перекрестке образованным пересечением улиц Степана Кувыкина и Батырская, на территории Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан. Перекресток регулируется светофорным объектом, оборудован дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и 8.15 Приложение № к ПДД РФ обозначающий «Пешеходный переход», «Слепые пешеходы». Проезжая часть горизонтальная, для двух направлений, по две полосы в каждом направлении. Общая ширина проезжей части 18.0 метров. Вид покрытия асфальт, состояние покрытия в виде снежного наката, без ям и выбоин. Место расположения автомобиля «ЛАДА 21150», регистрационный знак 

<

***> после наезда в 3.1 м от правого края проезжей части при движении в направлении 

<

адрес>, и в 8.1 м от опоры ЛЭП №. Расположение места наезда на пешехода Потерпевший №1 зафиксирована в 3.8 м. от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения автомобиля «ЛАДА 21150» регистрационный знак 

<

***> и 30.2 м. от опоры электроосвещения №. Условия видимости в направлении движения достаточное, городское электроосвещение включено. /л.д.6-9,10-11,12-14/

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ЛАДА 21150» регистрационный знак 

<

***>, следуя по 

<

адрес>, Кировского района Республики Башкортостан, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в БСМП № г. Уфы. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы гр. Потерпевший №1 выставлен клинический диагноз: сочетанная травма, ОЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени со смещением, ушибы, ссадины мягких тканей головы. Проведена операция - закрытое вправление, интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. /л.д.38/

Протоколом осмотра предметов, таблицей с фотоиллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр оптического диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан. /л.д.94-102/

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следственным экспериментом установлено, что видимость с рабочего места водителя в условиях места происшествия до пешехода в момент возникновения опасности для движения составило 139.2 метра. /л.д.125-128/

Протоколом осмотра предметов, таблицей с фотоиллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведен осмотр автомобиля «ЛАДА 21150» регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN ХТА№, в кузове серебристо-бежевого цвета. Осмотр произведен вблизи 

<

адрес> Октябрьского района г. Уфа РБ. В ходе осмотра обнаружены механические повреждения: вмятина на переднем бампере с левой стороны, деформирован пластина регистрационного знака с левой стороны, передний, вмятина на крышке моторного отделения, декоративная пластиковая накладка с левой стороны на крышке моторного отделении, вмятина на крыше с левой стороны, разбита лобовое стекло, в виде трещин паутинообразной формы, скрытые повреждения. /л.д.116-121/

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.8 Приказа Минздрав- соцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). / л.д.175-178/

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.8 Приказа Минздрав- соцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). / л.д.185-189/

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «ЛАДА 21150» регистрационный знак 

<

***>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено. /л.д.196-197/

Заключением автотехнической экспертизы №№, 521 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, время движения пешеходов с момента пересечения середины проезжей части дороги до окончания идеограммы составляет 3,96 секунды. При представленных исходных данных и при условии, что время движения пешехода с момента возникновения опасности до наезда составляет 3.96 с, водитель автомобиля ЛАДА 21150 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения как при движении со скоростью 30…40 км/ч, так и при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч. /л.д.205-210/

Справкой из ГБУЗ ССМП городского округа города Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минут, поступил вызов на имя Потерпевший №1, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. /л.д.44-45/

Справкой МБУ «Служба спасения 112» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в Информационно-диспетчерский центр МБУ «Служба спасения 112» г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ в с 22:59 поступил звонок с сообщением о ДТП и дальнейшей просьбой вызвать скорую помощь. /л.д.47/

Справкой СУРСИС ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представлена схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проезжая часть прямая, горизонтальная, для двух направлений движения, по три полосы в каждом направлении, изменения профиля дорожного полотна не имеется. Перекресток регулируется светофорным объектом, оборудован дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и 8.15 Приложение № к ПДД РФ обозначающий «Пешеходный переход», «Слепые пешеходы». / л.д.51-52/

Справкой ФГБУ «Башкирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по данным близлежащей метеостанции Уфа-Дема с 21 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ наблюдались явления – снег умеренный. / л.д.49/

Справкой «Уфагорсвет» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 23 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, наружное освещение было включено на 100 процентов. Выгорание ламп и аварийных отключений на данном участке в указанное время не зафиксировано. На указанной период времени светофорный объект работал в жестком локальном режиме по заданной программе и находился в технически исправном состоянии, заявки на неисправность в режиме работы светофорного объекта на ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы. Справка о режиме работы и расстановке светофоров прилагается. / л.д.54-57/

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ЛАДА 21150» регистрационный знак 

<

***>, следуя по 

<

адрес>, Кировского района Республики Башкортостан, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в БСМП № г. Уфы. / л.д.5/

Анализируя исследованные с судебном заседании доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Каких либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым ФИО1 ни его адвокатом ФИО18 не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 700000 рублей в счет возмещения морального среда, 31300 рублей судебные расходы, а именно 30000 рублей услуги адвоката, 1300 рублей стоимость доверенности, суд считает возможным удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 150000 рублей, а так же расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30000 рублей и расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1300 рублей. 

В целях обеспечения гражданского иска суд считает необходимым наложить арест на автомобиль марки «ЛАДА 21150» регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN ХТА№, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

не покидать пределы своего жилища в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;

являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль передать по принадлежности в полное распоряжение, диски с видеозаписями хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30000 рублей и расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1300 рублей.

В целях обеспечения гражданского иска наложить арест на автомобиль марки «ЛАДА 21150» регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN ХТА№, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов