№ 2-394/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«26» февраля 2019 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, 

установил:

ФИО5 обратился с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав в обоснование требований, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> город 

<

адрес> Речной 

<

адрес>. Однако фактически она владеет изолированной частью жилого дома с инвентарным номером 18:428:001:003895810:0001:10002, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., с отдельным входом, состоящей из двух жилых комнат площадью 14,0 кв.м., 10,1 кв.м., трех коридоров площадью 2,2 кв.м., 2,4 кв.м., 4,5 кв.м., санузла площадью 3,5 кв.м., кухни площадью 6,5 кв.м, кладовой площадью 2,8 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома.

Просил признать право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу 

<

адрес> город 

<

адрес> Речной 

<

адрес>, прекратить право собственности и снять с кадастрового учета 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> город 

<

адрес> Речной 

<

адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что принадлежащая ей на праве собственности квартира фактически является изолированной частью жилого дома, имеет отдельный вход, земельные участки разделены, объектов общего пользования не имеется.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки ответчиками не представлено. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, пер. Речной 

<

адрес> на основании договора передачи дома, квартиры, части дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д. 6-7,8, 9-10, 13-14/ 

Из технического паспорта, составленного Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащая истцу на праве собственности 

<

адрес> по пер. Речной, 

<

адрес> фактически представляют собой изолированную часть жилого 

<

адрес> по пер. Речной 

<

адрес> общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 14,0 кв.м., 10,1 кв.м., трех ....

К данной изолированной части жилого дома прилегает земельный участок, на котором расположены надворные постройки: 2 сарая, уборная, жилая пристройка А1, тамбур а.

Изолированной части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный № и указано его местонахождение: 

<

адрес>, переулок Речной, 

<

адрес>.

Согласно заключению, изготовленному Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса 

<

адрес> город 

<

адрес> Речной, 

<

адрес>. ....

В судебном заседании из показаний истца следует, что фактически квартиры, принадлежащие истцу и ответчикам, изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, объектов общего пользования у сторон не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, суд приходит установленным, что жилые помещения фактически изолированы друг от друга.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить право собственности истца на квартиру по пер. Речной, 

<

адрес> и признать за истцом право собственности на часть жилого 

<

адрес> по пер. Речной 

<

адрес> с инвентарным номером № документации на изолированную часть жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 16 Закона РФ " О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

В связи с чем, 

<

адрес>, расположенная по пер. Речной, 

<

адрес> подлежит снятию с государственного кадастрового учета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на изолированную часть жилого 

<

адрес> по пер. Речной в 

<

адрес> с инвентарным номером 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО5 Зои ФИО5 на квартиру по пер. Речной, 

<

адрес>.

Снять квартиру №2, расположенную по пер. Речной, д.11 г. Фролово Волгоградской области с государственного кадастрового учета.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности, а также снятием квартиры с государственного кадастрового учёта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Н. Власова