54RS0006-01-2020-000784-39 

Дело № 2-2999/2021 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд после отмены судебного приказа, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 525 рублей, из которых: основной долг – 259 000 рублей 73 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 00 рублей, проценты на просроченную задолженность – 00 рублей, пеня 524 рубля 27 копеек. Помимо этого просил взыскать расходы по уплате госпошлины – 5 795 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Левобережный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 360 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. 

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлением почтой судебной повестки с указанием времени и места судебного заседания, конверт за истечением срока хранения возвращен отправителю. 

Суд, руководствуясь статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», признал доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации гражданина надлежащим извещением о слушании дела и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должнику был предоставлен кредит на сумму 360 000 рублей.

Факт заключения договора и получения кредитных средств подтверждается индивидуальными условиями договора, графиком, уведомлением, заявлением.

Для учета полученного ответчиком кредита банк открыл ссудный счет №.

При заключении кредитного договора ответчику были разъяснены все его условия, о чем ФИО2 согласился, подписав кредитный договор.

Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 259 525 рублей, из которых: сумма основного долга – 259 000 рублей 73 копейки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 00 рублей, проценты на просроченную задолженность – 00 рублей, пеня 524 рубля 27 копеек. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе досрочно взыскать задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредита, наличия обстоятельств, дающих основания для освобождения его от обязанности исполнять условия договора, производить возврат кредитных средств, иных обстоятельств для отказа в иске.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 525 рублей, из которых: сумма основного долга – 259 000 рублей 73 копейки, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 00 рублей, проценты на просроченную задолженность – 00 рублей, пеня 524 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 рублей 25 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Бурова Е.В.