Дело № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

п. Антропово «06» июня 2018 года

Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А. 

с участием ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 года в отношении него по части 1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО3 от 28.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил суд об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Свои требования ФИО1 мотивировал следующим. Он считает принятое постановление незаконным и необоснованным. В нарушение части 1 ст.11.23 КоАП РФ, ч.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» он не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку не является индивидуальным предпринимателем либо работником юридического лица – владельца груза. Кроме того, владелец груза не может нести ответственности, поскольку собственником транспортного средства не является. В нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивы принятого решения, перечень доказательств, на основании которых сделан вывод о его виновности, анализ и оценка его содержания. 

ФИО1 просил суд об отмене принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 11.23 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил суд об её удовлетворении. В дополнение к жалобе указал, что он не является индивидуальным предпринимателем и представителем юридического лица, ответственным за выпуск на линию транспортного средства. Он работает водителем автомашины УРАЛ в ООО «Велес». В марте-месяце 2018 года мастер производства ФИО4 попросил его довезти древесину ООО «Велес» из 

<

адрес> в 

<

адрес> на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ. Он согласился. Это был единичный случай, какой-либо коммерческой выгоды от этого он не имел. Деятельность по перевозке грузов он не осуществлял. При перевозке указанного транспортного средства его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении за отсутствие тахографа. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился. Просил суд об отказе в её удовлетворении. Указал, что действующими нормативными правовыми актами РФ установлена обязанность по оснащению транспортных средств указанной категории тахографами и ФИО1 такую обязанность не исполнил. Он осуществлял перевозку груза, принадлежащего его работодателю ООО «Велес». 

Выслушав ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Нейский» по доверенности ФИО2, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст. 11.23 КоАП РФ и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т (категория N3).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

При этом данный приказ издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки КАМАЗ 53212 с прицепом ГКБ 8350. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он 

<

дата> управлял принадлежащим ему транспортным средством на 185 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь и перевозил груз, а именно древесину – бревна берёзы объемом 32 куб.м из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве не установлено техническое средств контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф). Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства указанный автомобиль отнесен к категории "C" с допустимой максимальной массой 18225 кг (категория N3 согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат сведений том, является ли он индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица – ООО «Велес». ФИО1 в судебном заседании указал, что работает в ООО «Велес» водителем на автомашине УРАЛ и его попросил мастер леса ФИО4 перевезти указанную древесину лично. Никакой имущественной выгоды он не имел. В его должностные обязанности не входила перевозка древесины организации на принадлежащем ему лично транспортном средстве. Указанные доводы ФИО1 в судебном заседании не опровергнуты. 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности по перевозке и эксплуатации указанного транспортного средства в этих целях. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, в силу того, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.11.23 КоАП РФ не содержат достаточных доказательств его виновности в совершении указанного административного правонарушения, принятое начальником ОГИБДД МО МВД России «Нейский» постановление от 28.04.2018г. в отношении ФИО1 по части 1 ст.11.23 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО3 от 

<

дата> в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 1000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья:В.С. Копалыгина