63RS0038-01-2024-003802-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/2024 по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОООПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО7. был заключен договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства («Кредит»), а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору ООО «МОРГАН», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору ООО «ИнтерПросвет», переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договор а у ступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 235 760 рублей 97 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 101 860 рублей 99 копеек, сумма задолженности по процентам 28 854 рубля 92 копейки, сумма задолженности по пеням 105 045 рублей 06 копеек. Истец обращался к мировому судьей за взысканием указанной задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № –за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 760 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 557 рублей 61 копейку. 

Представитель ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ФИО10. был заключен договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства («Кредит»), а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору ООО «МОРГАН», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015 года. В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору ООО «ИнтерПросвет», переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договора у ступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2015 года.

11.01.2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг».

30.06.2023 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

17.11.2023 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»). 

Согласно представленного истцом расчет, задолженность ответчика перед истцом за период с 30.01.2014 года (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 года (дата последнего договора цессии) составляет 235 760 рублей 97 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 101 860 рублей 99 копеек, сумма задолженности по процентам 28 854 рубля 92 копейки, сумма задолженности по пеням 105 045 рублей 06 копеек.

26.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-378/2024 о взыскании с ФИО1 ФИО11. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2013 года в размере 235 760 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 779 рублей.

22.03.2024 года данный судебный приказ отменен мировым судьей на основании возражений ответчика.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору № № от 04.08.2013 года ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требованияООО ПКО «АСВ» к ФИО1 ФИО12. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания указанной задолженности в размере 235 760 рублей 97 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (22

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2013 года в размере 235 760 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 557 рублей 61 копейку. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 г.

Председательствующий О.Н. Андрианова