Дело № 1-67/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-000376-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Серпионова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 , обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, убедившись, что собственник имущества Б. спит на полу, в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома, и за его преступными действиями не наблюдает, рукой, из левого кармана брюк, в которые был одет Б., тайно похитил принадлежащие Б. сотовый телефон «LG GS 101», IMEI 1: 

<

номер скрыт>, стоимостью 500 рублей, наличные денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей, в количестве четырех купюр. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб в размере 900 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, они с ним примирились. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Серпионов В.В. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить, до вступления постановления в законную силу.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «LG GS 101» S\N 

<

номер скрыт> IMEI 1: 

<

номер скрыт> после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев