Дело № 2-515/2025

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между 

<

№ обезличен> заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных и ремонтных работ по заданию истца и в соответствии со сметой в квартире по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Срок окончания работ – 

<

дата>. Стоимость работ – 

<

данные изъяты>

Как указала истица, ею была произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты>

Между тем, качество выполненных работ не соответствовало условиям договора, кроме того, ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем истица отказалась от договора. 

Согласно заключения приглашенного специалиста, имеются несоответствия объемов выпиленных работ по договору подряда. Так, ответчиком не были выполнены работы на сумму 

<

данные изъяты>., исправлены недостатки на сумму 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по договору в размере 

<

данные изъяты>

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что смета составлена на 

<

данные изъяты>., им была сделана скидка до 

<

данные изъяты>., у него несколько бригад, он занимается ремонтом квартиры профессионально, однако, истица и ее муж все время указывали, как что необходимо делать, что не являлось верным с точки зрения профессионального ремонта квартиры. Кроме того, указал, что сроки ремонта были задержаны ввиду того, что заказанные материалы долго доставлялись. Например, невозможно было окончательно закончить отделку стен, поскольку двери привезены не были, а окончательная отделка возможна лишь после их установки и пр. Указал, что каких-либо недочетов в качестве работы в квартире не было, на экспертизу он приглашен не был, тем самым данное заключение нельзя принимать в качестве доказательства по делу. При этом, указал, что поскольку ремонт истицей окончен, то смысла назначать судебную экспертизу не имеется. Также ответчик в судебном заседании подтвердил получение по договору подряда оплаты на сумму 

<

данные изъяты>

Третье лицо, ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что не возражает против взыскания с ответчика денежных средств в пользу истицы. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 ГК РФ).

В силу ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Судом установлено, 

<

дата> между ФИО9 и ФИО8 заключен договор подряда 

<

№ обезличен>, согласно которого подрядчик (ФИО9) обязался выполнить работы согласно смете и данному договору собственными либо привлеченными силами и средствами за счет заказчика, все работы по ремонту помещения заказчика площадью 

<

адрес> на основании сметы, в соответствии с графиком производства работ, расчетом стоимости работ, а заказчик обязался принять и оплатить работы. 

При этом, в п. 3.1 договора указ срок производства работ с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п. 4.1 стоимость работ составила 

<

данные изъяты>

П. 4.5 определена поэтапная оплата работ: аванс – 30% от стоимости договора. По каждому этапу работ подписывается промежуточный акт приемки выполненных работ, оплата за этапы производится в размере 100% стоимости выполненных работ.

Как указано в п. 5.1 договора подрядчик обязан сдать результаты работ в законченном виде, в установленные сроки в соответствие с данным на момент подписания, дизайн-проектом. Днем приемки работ считается день подписания итогового акта о приемке работ по окончания всех работ и устранения недостатков. Отдельные виды выполненных работ могут приниматься на основании промежуточных актов. Промежуточные акты не являются актами приемки результата работ по частям (п.п. 5.2-5.4). 

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что между сторонами был заключен указанный договор подряда, при этом, указал, что смета подписана не была, но согласился с представленной стороной истца сметой.

Судом установлено, что третьим лицом – мужем истицы ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждено чеками, а истицей передано 

<

данные изъяты>., что подтверждено перепиской в мессенджере и не отрицалось ответчиком. А всего по договору было выплачено 

<

данные изъяты>

Суду представлена смета на общую сумму 

<

данные изъяты>., ответчик ее подтвердил в судебном заседании. 

Согласно представленного истицей заключения специалистов ООО «НЭО «Вега» 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в квартире 

<

№ обезличен> имеются несоответствия объемов выполненных работ по договору подряда от 

<

дата>. Так, специалистом установлено, что ответчиком не выполнено: 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение специалиста, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования. Таким образом, данное заключение суд принимает качестве допустимого доказательства.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств заинтересованного специалиста, составившего заключение, в исходе дела.

Доводы ответчика о том, что он не был приглашен на осмотр квартиры при организации истцом его независимой экспертизы, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, ответчик не был лишен права самостоятельно обратиться к экспертам и провести независимую экспертизу, представить рецензию на заключение специалиста ООО «НЭО Вега», а равно ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу. Напротив, ответчик в судебном заседании указал, что в настоящее время ввиду проведенного ремонта считает нецелесообразным ходатайствовать о назначении экспертизы. 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 

<

дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца. 

Ответчик в судебном заседании указал, что профессионально занимается оказанием услуг по ремонтным строительным работам, имеет несколько бригад, что доказывает осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности на постоянной основе и как следствие, наличие оснований для применения к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей". 

Более того, ФИО9 согласно сведений из сайта налоговой службы с 

<

дата> является учредителем ООО «Лоскон» (ИНН 

<

***>), которое имеет вид деятельности как производство штукатурных работ, разработка строительных проектов, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ и пр. Также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании указанного заключения и сметы ответчиком не выполнены работы: 

<

данные изъяты>

В рамках ФЗ «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания выполнения им полного объема работ. 

Между тем, таких доказательств представлено не было, акт выполненных работ направленный ответчиком истице согласован и подписан не был.

Более того, в договоре указан срок выполнения работ – 

<

дата>, между тем, лишь 

<

дата> направлен акт выпиленных работ, в том числе ответчиком не отрицалось, что работы в установленный срок им выполнены не были. 

Как указала истица, она в одностороннем порядке отказалась от услуг ответчика, поскольку последним допущено существенное нарушение сроков выполнения работ. 

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При таких данных, суд находит установленным, что объем вытопленных работ 

<

данные изъяты>., а сумма оплаты по договору составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию излишне выплаченная истицей сумма в размере 

<

данные изъяты>. (

<

№ обезличен>).

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> как расходы, связанные с исправлением недостатков по электрике, в подтверждение чего представила договор подряда 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный с ФИО12, смету, акт приемки выполненных работ от 

<

дата>. 

Между тем, каких-либо доказательств того, что указанные работы были выполнены некачественно, требовали переделки, суду представлено не было. То обстоятельство, что истица заключила договор подряда с иным лицом не указывает на недостатки выполненных работ по электрике и не обосновывает испрашиваемую сумму в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 ч.1 ст. 394 ГК РФ, то положения ч.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (ч.4 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 

<

данные изъяты>., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик не просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, между тем, в отношении физических лиц положения ст. 333 ГК РФ могут применяться судом без соответствующего заявления. 

Учитывая компенсационною природу штрафа, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> Оставшаяся сумма госпошлины на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства. 

Кроме того, стороной истица понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> что подтверждено платежным поручением от 

<

дата>. 

Данные расходы являются необходимыми и обоснованными, а потому подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено договором от 

<

дата>, платежным поручением от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> платежным поручением от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>

Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, учитывая объем оказанных юридических услуг – участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка иска, письменных пояснений, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере 

<

данные изъяты>. является несоразмерной объему оказанных услуг и подлежит снижению 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., по оплате заключения в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова