Дело № 2-2126/2019

УИД 26RS0023-01-2019-005256-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Аскарян М.Л.,

с участием: 

старшего помощника Минераловодской Межрайонной прокуратуры Гожих И.А., ответчика с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК -1 УФСИН России по СК ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения .............. «Городская Клиническая больница .............. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственного Бюджетного Учреждения .............. «Городская Клиническая больница .............. обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование, которого указал, что Приговором №1-274/2019 от 30.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Судом установлено, что .............. ФИО1 примерно в 23 часа 50 минут, управляя автомобилем «..............», двигаясь по ФАД Р-.............. «Кавказ», на .............. указанной дороги совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель автомобиля ФИО2 и пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, в связи с чем доставлены в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» .............., где от полученных травм ФИО2 скончался .............., а ФИО3 скончалась ...............

По информации ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» .............. .............. от .............. расходы на оказание медицинской помощи ФИО2 составили 2625,37 руб.

По информации ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» .............. .............. от .............. расходы на оказание медицинской помощи ФИО3 составили 153841,82 руб.

Понесенные расходы страховой организацией не возмещены страховой компанией, так как в связи с расследованием уголовного дела по обвинению ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, поэтому истории болезни ФИО2 и ФИО3 находились в Бюро СМЭ и были возвращены в медицинское учреждение по истечению 5 дней месяца, следующего за месяцем завершения случая оказания медицинской помощи.

Согласно абз.2 п. 12 Письма ФФОМС от .............. ............../И в реестр счетов на оплату медицинской помощи (далее - реестр счетов) формируется медицинской организацией ежемесячно для представления в страховую медицинскую организацию в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.

В связи с пропуском срока для направления счета в территориальный фонд расходы ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» .............. на оказание медицинской помощи ФИО2 и ФИО3 страховой компанией не возмещены до настоящего времени.

Таким образом, расходы на оказание медицинской помощи подлежат возмещению в любом случае лицом, причинившим вред здоровью, в пользу лица, понесшего расходы на оказание медицинской помощи.

Согласно п.3 части 3 ст.29, ст.82 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» .............. является составной частью государственной системы здравоохранения, источниками финансового обеспечения которой являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

Согласно ст.41 Конституции РФ медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно положениям, ст. 144 БК РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.

Согласно положениям, ст. 10 БК РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 14 ФЗ № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Согласно ч.8 ст. 26 ФЗ № 326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно части 2 ст.28 ФЗ № 326-ФЗ страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.3 ст.28 ФЗ №326-Ф3 получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из названных правовых норм следует, что денежные средства, за счет которых оплачиваются расходы на оказание медицинской помощи, являются федеральной собственностью.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение КС РФ от 05.04.2016 №701-0).

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эли действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО2 и ФИО3, повлекших их смерть, установленными приговором суда от .............., имеются основания для взыскания с ФИО1 расходов на оказание медицинской помощи ФИО2 и ФИО3 в сумме 156 467, 19 руб.

Одним из способов защиты нарушенных прав согласно ст. 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Порядок возмещения ущерба вследствие причинения вреда имуществу юридического лица регулируется положениями ст. 1064 ГК РФ.

Прокурор в интересах ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» .............. просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» .............. расходы на оплату медицинской помощи ФИО2 и ФИО3 в сумме 156 467, 19 руб.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» .............. – заместитель главного врача ФИО4, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России, участвовал в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, пояснил, что копию искового заявления с приложенными документами получил, исковые требования не признает, поскольку не виноват в ДТП, считает, что расходы завышены, их должно оплачивать государство. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вступившим в законную силу приговором .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортами средствами, на управление которыми в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предоставляется специальное право, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется ст. 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Суд признал доказанным, что ФИО1 .............. примерно в 23 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-2834» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ему на праве личной собственности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 8.1 абз.1, 8.3 ПДД, при наличии в его направлении движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (по Приложению № 1 к ПДД РФ), установленного перед пересечением с федеральной автодорогой «Кавказ», обязывающего его уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не обеспечив безопасность маневра, создавая помеху другим участникам движения, выехал на проезжую часть федеральной автодороги «Кавказ» с прилегающей территории АЗС «Метан», и на .............. вышеуказанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского городского округа, совершил столкновение с автомобилем «.............. государственный регистрационный знак .............. под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по федеральной автодороге «Кавказ», являющейся главной, со стороны .............. в направлении .............. и имеющего право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка, создав своими действиями опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «.............. государственный регистрационный знак .............. ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть .............. в ГБУЗ СК «КГБ ..............» ............... 

Пассажиру автомобиля .............. государственный регистрационный знак .............. ФИО3 причинены телесные повреждения повлекшие смерть .............. в ГБУЗ СК «КГБ ..............» ............... 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания данной нормы следует, что вышеуказанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Поэтому вина ответчика в причинении ущерба в доказывании не нуждается и доказыванию подлежит только размер причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В связи с пропуском срока для направления счета в территориальный фонд расходы ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» .............. на оказание медицинской помощи ФИО2 и ФИО3 страховой компанией не возмещены до настоящего времени.

Таким образом, расходы на оказание медицинской помощи подлежат возмещению в любом случае лицом, причинившим вред здоровью, в пользу лица, понесшего расходы на оказание медицинской помощи, а именно с ФИО1 в пользу медицинского учреждения.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не является виновником ДТП и в настоящее время подал кассационную жалобу на приговор Минераловодского городского суда, а также его несогласие с размером заявленных требований по сути, несогласием с оценкой доказательств по делу, что в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Собственного расчета расходов на оказание медицинских услуг пострадавшим ответчик не представил.

О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал. 

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер спорного правоотношения, пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств отсутствия своей вины и оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что своими действиями ФИО1 нанес материальный ущерб в размере 156467 рублей 19 копеек ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» ............... В связи с чем, требования истца о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из характера удовлетворенных требований в размере 4 329 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Ставропольского края «Городская Клиническая больница .............. расходы по оказанию медицинской помощи ФИО2 в размере 2625 рублей 37 копеек, расходы по оказанию медицинской помощи ФИО3 в размере 153841 рублей 82 копеек, а всего взыскать 156467 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4329 рублей 34 копеек в доход бюджета Минераловодского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019 года.

Судья Ж.О.Гориславская