П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Шагдарова Дарима Номтоевна» адвокатской палаты Иркутской области Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 5 февраля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/2020 в отношении

ФИО1, ....,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2019 года подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2019 года около 01 часа 50 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 13 августа 2014 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, находясь у дома № 36 м/р-на Университетский г. Иркутска, сел за руль автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в качестве водителя, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и, управляя данным автомобилем, следуя по м/р-ну Университетский г. Иркутска, был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» возле дома № 2 м/р-на Университетский г. Иркутска 19 июня 2019 года около 02 часов 00 минут.

19 июня 2019 года в 02 часа 05 минут возле дома № 2 м/р-на Университетский г. Иркутска ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего в 02 часа 20 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем, направлен в медицинское учреждение «ИОПНД» про адресу: 

<

...>, где в 02 часа 47 минут 19 июня 2019 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ заводской 

<

Номер обезличен>, который показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,550 мг на литр выдыхаемого воздуха, и в 03 часа 03 минуты 19 июня 2019 года наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,530 мг/л на литр выдыхаемого воздуха, то есть по результатам было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль «....» государственный номер 

<

Номер обезличен>. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи 16 судебного участка мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 13 августа 2014 года и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 30 сентября 2014 года, штраф он оплатил сразу же после суда. Он не сдал водительское удостоверение, так как оно было утеряно им в .... году. В июле 2018 года он обратился в орган ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. 19 июня 2019 года он находился в гостях у своего знакомого, выпил бутылки две пива, после чего около 02 часов ночи поехал от знакомого, чтобы перегнать машину к себе во двор по адресу: г. Иркутск, м/р-н Университетский, 2. Доехав до дома, он увидел, что около его дома стоят сотрудники ДПС. Чтобы не привлекать внимание, он проехал мимо них. Когда припарковался около подъезда дома № 2 м/р-на Университетский и вышел из автомобиля, то к нему подошел один из сотрудников ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Во время их беседы сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя от него и спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил сотруднику ДПС, что употреблял. После этого сотрудник полиции предложил проследовать в служебную автомашину для составления протоколов, на что он согласился. В служебной автомашине сотрудник полиции разъяснил ему его права, отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил пройти ему освидетельствование на месте, на что он отказался. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он согласился. Он прошел медицинское освидетельствование и прибор показал наличие у него состояния опьянения. После чего сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель П.С.С. показал суду, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. 18 июня 2019 года в 19 часов совместно с инспектором ДПС Х. они заступили на дежурство по территории обслуживания Свердловского района г. Иркутска. Около 02 часов от сотрудника ДПС И. по радиостанции им поступило сообщение о том, что в м/р-не Университетский у дома 2 был остановлен автомобиль «....» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, водитель которого находится в состоянии опьянения. Им было дано указание проверить данную информацию. Они прибыли по указанному адресу, где он увидел автомобиль «....». Инспектор ДПС И. сказал, что остановил данный автомобиль под управлением водителя, который находится с признаками опьянения. Он проследовал к указанному автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя транспортного средства предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился ФИО1. В ходе разговора с водителем он почувствовал от него сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем, у него возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административных протоколов. Проверив по базе данных ОВД и ГИБДД, он установил, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены его права и порядок освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протоколов применялась видеозапись. Он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который ФИО1 отказался подписывать. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что водитель отказался. В связи с тем, что у водителя усматривались признаки опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился. После чего они проследовали в Иркутский областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где врачом психиатром-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат исследования которого показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей И.В.А., Х.И.Г., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля И.В.А. следует, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС. Согласно служебного наряда заступающих сил и средств ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 18 июня 2019 года в 19 часов совместно с инспектором ДПС, кто именно с ним был в тот день, он уже не помнит, они заступили на дежурство по территории обслуживания Свердловского района г. Иркутска, место дислокации ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» в составе экипажа «....». 19 июня 2019 года, точное время он уже не помнит, но было уже где-то после 12 часов ночи, возле дома № 2, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, его напарник оформлял водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время находился на улице и искал понятых для оформления административных протоколов. Затем он увидел, как к дому № 2 подъезжает автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Он попытался остановить данный автомобиль, но водитель его проигнорировал и проехал к подъезду дома № 2, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский. Он сразу же подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя транспортного средства предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился ФИО1, в ходе разговора с водителем он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем, у него возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого им по радиостанции был вызван дополнительный экипаж «....». В составе экипажа «....» приехали сотрудники ДПС П.С.С. и Х.И.Г., которые стали оформлять административные протоколы на ФИО1 в своем служебном автомобиле (л.д. 77-78).

Согласно показаниям свидетеля Х.И.Г., он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. Согласно служебного наряда заступающих сил и средств ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 18 июня 2019 года с 19 часов до 07 часов 19 июня 2019 года совместно с инспектором ДПС П.С.С. он заступил на дежурство по территории обслуживания ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» в составе экипажа «....». 19 июня 2019 года около 02 часов от сотрудника ДПС И.В.А. по радиостанции им поступило сообщение о том, что в мкр. Университетский, д. 2 был оставлен автомобиль «....» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по вышеуказанному адресу, инспектор ДПС П.С.С. подошел к автомобилю, представился, попросил водителя транспортного средства предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился ФИО1. В ходе разговора с водителем инспектор ДПС П.С.С. почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта, в связи с чем, возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль совместно с инспектором ДПС П.С.С. Он при оформлении административных протоколов не присутствовал, в служебный автомобиль не садился. Через некоторое время они проследовали в ОГБУЗ «ИОПНД», расположенное по адресу: 

<

...>, для прохождения свидетельствования. В ОГБУЗ «ИОПНД» врачом психиатром-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен>, результат исследования которого показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как показания прибора составили 0,530 мг/л. Затем инспектором ДПС П.С.С. в ОГБУЗ «ИОПНД» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный протокол не был подписан ФИО1, также от дачи объяснений ФИО1 отказался. После чего автомобиль был передан на штраф стоянку ООО «....», расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 79-80).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора .... от 9 августа 2019 года (л.д. 4-5), согласно которому 19 июня 2019 года во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П.С.С. в микрорайоне Университетский в районе дома № 2 г. Иркутска был остановлен автомобиль «....» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 19 июня 2019 года в 03 ч. 03 мин. ФИО1 прошел исследование с применением технического средства измерения АКПЭ заводской номер прибора 

<

Номер обезличен>, дата последней проверки прибора 17 октября 2018 года, показания прибора 0,530 мг/л. Результаты освидетельствования: установлено состояние опьянения;

- иным документом – протоколом 

<

Номер обезличен> от 19 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), в соответствии с которым 19 июня 2019 года в 02 часа 00 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством .... государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у него одного признака – запах алкоголя изо рта;

- иным документом – протоколом 

<

Номер обезличен> от 19 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), из которого следует, что 19 июня 2019 года в 02 часа 20 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование согласен;

- иным документом – протоколом 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 19 июня 2019 года (л.д. 13), составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1, в соответствии с которым 19 июня 2019 года в 02 часа 00 минут в г. Иркутске, м/р-н Университетский, 2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством .... государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в состоянии опьянения с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- иным документом – протоколом 

<

Номер обезличен> о задержании транспортного средства от 19 июня 2019 года (л.д. 14), согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ должностным лицом полиции задержано транспортное средство .... государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> за совершенное нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, допущенное ФИО1, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО .... по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 19 июня 2019 года (л.д. 15), в соответствии с которым на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

Номер обезличен> ВМ ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в ОГБУЗ «ИОПНД» Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения 19 июня 2019 года в 02 часа 46 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат 0,530 мг/л, установлено состояние опьянения 19 июня 2019 года;

- иным документом – копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи 16 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска мирового судьи 14 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска от 13 августа 2014 года (л.д. 17-18), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30 сентября 2014 года;

- протоколом осмотра документов от 30 августа 2019 года (л.д. 30-36), в соответствии с которым осмотрены протокол 

<

адрес обезличен> от 19 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес обезличен> от 19 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, протокол 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 19 июня 2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен> от 19 июня 2019 года, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи 16 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска мирового судьи 14 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска от 13 августа 2014 года;

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2019 года (л.д. 48-50), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен ДВД-RW диск с применением технического средства. При воспроизведении ДВД-RW диска обнаружен 1 видеофайл под названием ...., в ходе просмотра видеофайла зафиксирован факт отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте 19 июня 2019 года по адресу г. Иркутск, м/р-н Университетский, д. 2 и факт согласия ФИО1 проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, о чем он собственноручно написал в протоколе.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 знал о постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 13 августа 2014 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 105), проживает с женой Л.В.А., детьми Л.В.Ю., Л.В.Ю., в настоящее врем официально нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, в употреблении наркотических средств и в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, жалоб на него со стороны соседей не поступало, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, на учете в ОП-

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, .... состояние его здоровья и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи, женатого и имеющего двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, его имущественное положение, официально не трудоустроенного и не имеющего стабильного источника дохода, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания, поскольку назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что протокол 

<

Номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, протокол 

<

Номер обезличен> о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен>, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи 16 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска мирового судьи 14 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска от 13 августа 2014 года, диск с видеозаписью от 19 июня 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, как документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении осужденного ФИО1, в виде обязательства о явке отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

Номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, протокол 

<

Номер обезличен> о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

Номер обезличен>, копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи 16 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска мирового судьи 14 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска от 13 августа 2014 года, диск с видеозаписью от 19 июня 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд