Дело № 2-1905/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-001301-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что истец является опекуном недееспособного ФИО3, собственника жилого дома по адресу: 

<

...>.

09.01.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по условиям которого (п.1.2) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: провести работы по монтажу канализации по адресу: 

<

...>, протяженностью 50 метров погонных. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, в соответствии с п. 1.3. договора определен периодом с 09.01.2023 г. по 23.01.2023 г. за сумму работы 170000 рублей.

В общей сложности истцом по договору выплачена сумма в размере 220 000 рублей, что подтверждается расписками от 24.12.2022 года и от 09.01.2021 года. Однако ФИО2 к работе не приступил, что является нарушением условий договора и норм действующего законодательства. Неоднократные попытки истицы получить сведения о причине неисполнения условий договор игнорируются. Претензия, направленная в адрес ФИО2 27.02.2023 г. им получена, однако денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере - 220 000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг от 09.01.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023г. по 20.03.2023г. включительно в размере - 2 531,51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 220 000 рублей начиная с 21.03.2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере - 5 425 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере - 220 000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг от 09.01.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24.01.2023 года по 20.03.2023 года включительно в размере - 2 531,51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 220 000 рублей начиная с 21.03.2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере - 5 425 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере - 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, направленное в адрес ответчика судебное извещение, согласно отчету об отслеживании отправления, возвращено, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого (п.1.2) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: провести работы по монтажу канализации по адресу: ..., протяженностью 50 метров погонных. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, в соответствии с п. 1.3. договора определен периодом с ... по ... за сумму работы 170000 рублей.

Собственником жилого дома по адресу: ... является ФИО3, истец на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения ... от ... № является опекуном ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом по договору оказания услуг произведена оплата 220000 рублей, что подтверждается расписками от 24.12.2022 года и 09.01.2023 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем обязан возвратить истцу денежную сумму в размере 220000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день платы суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 года по 20.03.2023 года включительно в размере - 2 531,51 рубль, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 220 000 рублей начиная с 21.03.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Расчет суммы за период с 24.01.2023 года по 20.03.2023 года судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 года по 20.03.2023 года включительно в размере 2 531,51 руб., и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 220 000 рублей начиная с 21.03.2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей истцом был представлен договор оказания юридических услуг от 10.03.2023 года.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, в соответствии с критерием разумности с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 220 000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг от 09.01.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24.01.2023 года по 20.03.2023 года включительно в размере 2 531,51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 220 000 рублей начиная с 21.03.2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере - 5 425 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере - 30 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.