ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый Дом «Нижегородец» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО ТД «Нижегородец» неустойки в сумме 751 035руб. за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, принадлежащего истице автомобиля Nissan Qashqai, приобретенного у ООО ТД «Нижегородец» (ДД.ММ.ГГГГ.) по цене 1 245 116руб., по акту приема-передачи (Заявка-договор №(№)) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., компенсации морального вреда - 10.000 руб. и штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1, просила также возместить судебные расходы: по оплате помощи представителя – 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась к ответчику с целью устранения недостатка автомобиля, проявившегося в течение гарантийного срока (действовавшего до (ДД.ММ.ГГГГ.)); в заявке-договоре от (ДД.ММ.ГГГГ.) N (№) сторонами не был согласован срок окончания ремонта, (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль был отремонтирован и (ДД.ММ.ГГГГ.) передан истице, истица считает, что срок ремонта не мог превышать более 45 дней, а поскольку находился в ремонте 131 день, то просрочка составила 86 дней. Расчет неустойки произведен истцом исходя из средней стоимости автомобиля 873 296руб за 86 дней в размере 751 035руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержали, оосновали нарушением прав истца положений закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО ТД «Нижегородец» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что выполнение ремонта затянулось по причине отсутствия необходимых запасных частей к автомобилю, просила суд в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ООО «Нижегородец-Восток», направил представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании иск также не признал, сообщил, что между ООО ТД «Нижегородец» и ООО «Нижегородец-Восток» существуют договорные отношения по выполнению гарантийного ремонта ТС, в данном случае на гарантийный ремонт был направлен автомобиль истца, который впоследствии был выполнен.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Сторонами по делу не оспаривается, что согласно заявке-договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 передала, а ООО «Нижегородец Восток» приняло автомобиль (данные обезличены) рег.знак (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска по заявленным со слов клиента - работам: «посторонний звук (стук) в подкапотном пространстве, при увеличении оборотов ДВС, повышенный расход масла, потеря динамики ДВС, повышенный расход топлива, мигает индикатор давления масла в ДВС(данные обезличены))

Телеграммой от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 была уведомлена о технически исправном автомобиле, содержалась просьба забрать автомобиль из ООО Нижегородец Восток» (данные обезличены))

Согласно Справке о характере работ на СТО ООО «Нижегородец Восток» указана дата выполнения работ – (ДД.ММ.ГГГГ.), дата выдачи автомобиля из ремонта (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1:

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Судом установлено, что передача автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности была передана на гарантийный ремонт 19.05.2017г, ремонт выполнен 18.09.2017г и передан истцу 02.10.2017г, данное обстоятельство сторонами и третьим лицом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок проведения ремонта превысил максимальную продолжительность в 45 дней, предусмотренную законом, суд находит требования истца об обязанности ответчика уплатить истице неустойку, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из стоимости автомобиля, которая истцом определена как средняя рыночная стоимость автомобиля Nissan Qashqai 2014 года выпуска на территории города Н.Новгорода, согласно объявлений, в размере 873 296руб. рассчитана неустойка в размере 751 035руб.

Заявленная истцом стоимость автомобиля стороной ответчика не оспорена.

Согласно пункту 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей":

1.За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки будет следующим:

873 296х1%х86дн= 751 035руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, заявленный истцом размер неустойки суд находит явно завышенным, сумма неустойки фактически равна стоимости автомобиля, при этом суд учитывает баланс интересов обоих сторон, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000руб и взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение прав потребителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков проведения ремонта, суд считает, что ей причинен моральный вред. Однако, заявленный истцом размер 30 000руб судом расценивается как необоснованное, несоразмерное последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает что компенсация морального вреда подлежит определению в размере 1000руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направила в адрес ООО ТД «Нижегородец» досудебную претензию, в которой просила произвести выплату неустойки за период просрочки проведения гарантийного ремонта. Данная претензия была получена (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Ответ ООО ДТ «Нижегородец» на претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) по вопросу выплаты неустойки истице не дало.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 50% от присужденной судом суммы (50000+1000)=25 500руб. Однако и данный размер суд также находит явно завышенным, полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000руб., а также взыскать их с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.на основании Договора (№)-гр на оказание юридических (консультативных) услуг, квитанции на сумму 25 000руб ((данные обезличены)) и квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оплате 5 000руб ((данные обезличены)). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом того, что основное требование истицы о взыскании неустойки удовлетворено судом частично, а также тем, что представитель истца участвовал в 3-х судебных заседаниях продолжительностью не более 25 минут, с учетом объема защищаемого права, суд считает достаточным определить размер расходов на услуги представителя в 1 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет города Н.Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы (50000+1000) и составляет 1730руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Торговый Дом «Нижегородец» о взыскании неустойки в размере 751 035руб, компенсации морального вреда 30 000руб, расходов на услуги представителя 35 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Нижегородец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000руб, компенсацию морального вреда 1000руб, штраф в размере 10 000руб, расходы на услуги представителя 1000руб., в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).