Судья Зайцев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22-563/2024

г.Астрахань

11 апреля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием прокурора Шумиловой Л.А., 

адвоката Кращенко И.П.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО7, ...........г.рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2023г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кращенко И.П., прокурора Шумилову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020г. в срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2022г.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2023г. отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В обоснование жалобы указывает, что до постановления приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020г., по которому к нему применено положение ст. 73 УК Российской Федерации, он находился под стражей в течение 10 месяцев.

При постановлении приговора Советским районным судом г. Астрахани от 2 июня 2022г. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020г. и назначено наказание в виде лишения свободы. При этом время содержания его под стражей по первому приговору не зачтено в срок отбывания наказания по второму приговору, в то время как этот срок подлежал зачету. Отказывая в принятии ходатайства к производству, суд указал на отсутствие предмета рассмотрения, что не согласуется с заявленным им ходатайством. 

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд находит, что постановления суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 Российской Федерации, в силу которой основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материала следует, что по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 3 года. Принято решение об освобождении ФИО1 из-под стражи и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2022г., оставленный без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2020г. В соответствие со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 14 июля 2020г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов, следует, что 29 сентября 2019г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, соответственно ФИО1 содержался под стражей по преступлению, за совершение которого он был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани 14 июля 2020г.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству в связи с отсутствием предмета рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, осужденный фактически заявил свое несогласие с назначенным ему по приговору от 2 июня 2022г. размером наказания, при условии, что в данном приговоре наказание назначено с применением ст. 70 УК Российской Федерации, в силу которой присоединению подлежит только неотбытая часть наказания

Принимая такое решение, суд первой инстанции не учел, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. 

Суд не принял во внимание, что осужденным ФИО1 поставлен вопрос не о мере и виде наказания, назначенного на основании ст. 70 УК Российской Федерации, а о зачете времени содержания его под стражей по первому по времени приговору. 

В то же время, в соответствие с п. 11 ст. 397 УПК Российской Федерации, в порядке исполнения приговора суд разрешает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103, 104 УК Российской Федерации.

В силу ч.1, 2 ст. 396 УПК Российской Федерации, вопросы, указанные в п. 11 ст. 397 УПК Российской Федерации, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении (п. 11 ст. 397 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в принятии ходатайства ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, о зачете времени содержания его под стражей. 

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с передачей материала по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

Устранить допущенные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно ввиду того, что судом по существу ходатайства осужденного решение не принималось, а было отказано в принятии к судебном рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2023г. в отношении осужденного ФИО1 ФИО8 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева