РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при помощнике судьи Удачиной Е.А.,

с участием представителя истца войсковой части 53956 – ФИО9, ответчика ФИО10, его представителя ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 53956 к гвардии сержанту ФИО10 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 53956 в лице ее командира гвардии полковника ФИО5 обратилась в военный суд с исковым заявлением к проходящему военную службу по контракту в данной войсковой части гвардии сержанту ФИО10, в котором (иске), исходя из существа заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика в порядке материальной ответственности причинённый ФИО10 в период его военной службы ущерб в сумме 849753 (восемьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек, заключающийся в недостаче переданного ФИО10 на хранение имущества вещевой службы войсковой части 53956, путем перечисления данной суммы на счет обслуживающего эту войсковую часть финансового органа - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО).

Определениями военного суда от 16 января 2020 года, 17 февраля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 31 августа 2020 года, 14 и 24 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству военного суда, к участию в деле привлечены: в качестве истца войсковая часть 53956, в качестве ответчика ФИО10, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО), в период с 16 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года производство по делу приостанавливалось, а также согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, лицам, участвующим в деле, было предложено представить дополнительные доказательства, по делу проведено предварительное судебное заседание, в связи с чем начало срока рассмотрения дела определено исчислять с 25 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований войсковая часть 53956 указала, что начиная с марта 2015 года ФИО10 проходил военную службу по контракту в указанной войсковой части. В ходе проведения в войсковой части 53956 инвентаризации был выявлен факт причинения ФИО10 данному органу ущерба в виде недостачи на вещевом складе имущества на общую сумму 849753 рубля 95 копеек, вверенного ответчику, причиной которой послужило ненадлежащее исполнение ФИО10 своих должностных обязанностей начальника вещевого склада вследствие небрежного отношения к службе, из-за отсутствия контроля со стороны ФИО10 за сохранностью материальных средств переданных ему под отчет для хранения и выдачи.

Перечисленные обстоятельства полностью подтверждаются материалами проведенных как в войсковой части 53956, так и в Военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону (далее - ВСО) проверок, в том числе, и постановлением ВСО от 10 апреля 2019 года. При этом, несмотря на данные обстоятельства, ФИО10 добровольно возместить сумму образовавшегося ущерба отказался. 

В ходе судебного заседания представитель войсковой части 53956 ФИО9 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что факт недостачи имущества, вверенного ФИО10, установлен в результате двух инвентаризаций, одна из которых была проведена в декабре 2018 года силами проверочной комиссии войсковой части 53956, установившей отсутствие имущества на сумму около 4000000 рублей, а вторая в феврале-марте 2019 года по инициативе ВСО в ходе проверки сообщения о возможном совершеннии ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в ходе которой сумма выявленного причиненного ФИО10 ущерба была снижена до 936962 рублей 43 копеек, что произошло по причине учета износа имущества, а также в результате дополнительного обнаружения имущества вещевой службы, за сохранность которого отвечал ФИО10. 

Окончательная сумма ущерба была определена войсковой частью 53956 по состоянию на июнь 2019 года в размере 849753 рубля 95 копеек в связи с дополнительным обнаружением отдельных предметов вещевого имущества, и отражена в трех справках от 10 июня 2019 года № 11 на сумму 843726 рублей 27 копеек, от 10 июня 2019 года № 10 на сумму 139 рублей 84 копейки и от 10 июня 2010 года № 777 на сумму 5887 рублей 84 копейки. 

При этом в справке от 10 июня 2019 года № 777 исправлена ранее допущенная в ходе ревизии в феврале-марте 2019 года арифметическая ошибка, а именно уточнена сумма недостачи по складу НЗ, и в расчет включены реально отсутствующие 2 фуражки полевые на сумму 394 рубля 84 копейки, вместо 2 ремней брючных тесьмяных на сумму 21 рубль 01 копейка.

В части указания в справке № 10 об отсутствии 2 машинок для стрижки волос на сумму 139 рублей 84 копейки, которые не фигурировали в материалах проведенной в ходе проверки ВСО ревизии, ФИО9 пояснила, что причина данного обстоятельства ей неизвестна, но ранее, когда проверка проводилась силами войсковой части 53956 недостача этих машинок была выявлена.

При этом ФИО9 отметила, что ФИО10 не отрицает факта передачи ему имущества вещевой службы, согласен с законностью и обоснованностью произведенной ВСО ревизии, и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО10 и его представитель ФИО11 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признали, при этом указав, что сторона ответчика не оспаривает факты исполнения ФИО10 обязанностей начальника вещевого склада, передачи ему имущества, а также результаты проведенной в ходе проверки ВСО в феврале-марте 2019 года инвентаризации, которая проводилась по решению следственных органов в присутствии ФИО10 и его представителя без каких-либо нарушений. Постановление следователя ВСО от 10 апреля 2019 года ФИО10 также не обжаловал. ФИО10 признает, что в недостаче имущества имеется как его вина, так и иных лиц, и поэтому остается невыясненным, в какой части виноват именно ФИО10.

Кроме того ФИО10 отметил, что в ходе инвентаризации в декабре 2018 года присутствовали множественные нарушения. Так перед началом инвентаризации сверка по вещевой службе не осуществлялась. В ходе инвентаризации производилась массовая выдача имущества вещевой службы, а само имущество без разделения по категориям выносилось со склада на улицу и не охранялось. Члены комиссии не имели опыта проведения инвентаризации, а некоторые в ней вообще фактически не участвовали, в частности не было рядового ФИО6 Во время инвентаризации у ФИО10 забрали ключи и печати от складов. По итогам инвентаризации ФИО10 предложили подписать пустые бланки ведомостей или заполненные карандашом, от чего он отказался. 

При этом ФИО10, заявив о своем неучастии в инвентаризации в декабре 2019 года, вместе с тем отметил, что во время ее проведения он находился рядом с проверяющими и по их просьбам показывал им места хранения имущества.

Также в ходе судебного заседания ФИО10 было заявлено о подложности его подписи на инвентаризационной описи (сличительной ведомости), составленной в процессе проведенной в мае 2018 года в войсковой части 53956 еще одной инвентаризации, которая не выявила каких-либо недостач, в связи с чем ФИО10 и его представителем ФИО11 было заявлено ходатайство о производстве судебной почерковедческой экспертизы отмеченного документа, в удовлетворении которого отдельным определением суда было отказано. 

На основании изложенного ФИО10 и его представитель ФИО11 просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а представитель ФИО10 ФИО11 также просил, в случае принятия судом решения о привлечении ФИО10 к материальной ответственности, при определении размера подлежащих ко взысканию с него сумм, учесть материальное положение ФИО10, получающего денежное довольствие в объеме около 20000 рублей, и его семейное положение в виде наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Представитель третьего лица УФО по ТО, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. В письменных сообщениях от 04 и 25 марта 2020 года, от 01 сентября 2020 года и от 29 сентября 2020 года начальник УФО по ТО ФИО7 и Врио начальника УФО по ТО ФИО8, подтвердив факт того, что заявленный войсковой частью 53956 ко взысканию с ФИО10 ущерб по вещевой службе на общую сумму 849753 рубля 95 копеек числится за этой войсковой частью по книгам учета недостач УФО по ТО в виде двух сумм 849614 рублей 11 копеек и 139 рублей 84 копейки, просили рассмотреть дело без участия представителя УФО по ТО. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на декабрь 2018 года, февраль - март 2019 года) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к специальным положениям Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливается особый порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности. 

При этом материальная ответственность военнослужащих наступает только за причиненный ими умышленно или по неосторожности реальный ущерб, под чем в частности понимаются утрата или повреждение имущества воинской части (организации), расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества. 

Одновременно закон предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном объеме причиненного ущерба при обстоятельствах, когда ущерб воинской части причинен имуществу, переданному военнослужащему под отчет, а также в результате уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества. 

Согласно ст.ст. 6 - 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. 

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия. 

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. 

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Таким образом, привлечению военнослужащего к материальной ответственности в обязательном порядке должно предшествовать разбирательство в различных формах (административное расследование, разбирательство по факту дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание, следствие и т.п.), и при этом в ходе данного разбирательства в обязательном порядке должны быть установлены причины ущерба, его размер и виновные в причинении ущерба лица. Поэтому в случае, если данные обстоятельства полностью установлены в ходе проверки сообщения о преступлении органами предварительного расследования, то дополнительного их установления не требуется. Одновременно военнослужащий имеет право в ходе вышеотмеченной проверки давать свои объяснения и представлять доказательства в обоснование своей позиции, которые подлежат оценке в рамках этой проверки, что является гарантией его права на защиту. 

При этом действующее законодательство также устанавливает специальный порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, заключающийся в том, что вопрос о таковой ответственности должен быть разрешен в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В ходе судебного заседания на основании искового заявления войсковой части 53956 от 20 декабря 2019 года № 3896, справки войсковой части 53956 от 18 декабря 2019 года № 745, выписок из приказов командира войсковой части 53956 от 07 декабря 2018 года № 1374, от 10 декабря 2018 года № 1384, от 17 февраля 2019 года № 206, заключения об итогах административного расследования от 22 января 2019 года, рапортов об обнаружении в действиях ФИО10 признаков преступлений предусмотренных ст. 348 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, от 23 января 2019 года и от 12 марта 2019 года соответственно, постановления ВСО от 10 апреля 2019 года, рапорта ФИО10 от 30 октября 2018 года, акта о результатах инвентаризации в войсковой части 53956 от 27 декабря 2018 года № ВЧ000063 (имеющемуся в материалах проверки ВСО), ведомостей расхождений по результатам инвентаризации от 21 декабря 2018 года №№ ВЧ 000035, ВЧ 000039, от 26 декабря 2018 года № ВЧ 000041 (имеющихся в материалах проверки ВСО), акта снятия остатков на вещевом складе ТД войсковой части 53956 22 февраля 2019 года № 11, акта снятия остатков на вещевом складе ТД войсковой части 53956 22 февраля 2019 года № 11, акта снятия остатков на вещевом складе НЗ войсковой части 53956 22 февраля 2019 года № 12, акта снятия остатков на вещевом складе НЗ войсковой части 53956 26 февраля 2019 года № 13, акта снятия остатков на вещевом складе ТД войсковой части 53956 26 февраля 2019 года № 14, акта снятия остатков на вещевом складе ТД войсковой части 53956 № 15, акта снятия остатков на вещевом складе НЗ войсковой части 53956 № 16, инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) на 20 февраля 2019 года №№ ВЧ 000001, ВЧ 000002, ВЧ 000003, ведомостей расхождений по результатам инвентаризации от 04 марта 2019 года №№ ВЧ 000015, ВЧ 000016, уточненных справок расчетов от 18 марта 2019 года №№ 776, 777, заключения специалиста от 08 апреля 2019 года с приложенными расчетами по основному складу и складу НЗ, пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что с марта 2015 года сержант ФИО10 проходил военную службу по контракту в войсковой части 53956, исполняя с июня 2015 года обязанности начальника вещевого склада, в силу чего ему было вверено в подотчет имущество вещевой службы для последующей его выдачи военнослужащим и по подразделениям.

В связи со сдачей ФИО10 дел и указанной должности в декабре 2018 года в войсковой части 53956 была проведена инвентаризация, выявившая недостачу переданного Левкину имущества вещевой службы войсковой части 53956 на общую сумму 4275658 рублей 06 копеек, а с учетом износа 1508183 рубля 40 копеек. По итогам указанной инвентаризации ее материалы были направлены в ВСО с для решения вопроса о наличии в действиях ФИО10 уголовно-наказуемого деяния. 

При этом из представленных в ВСО и имеющихся в материалах проверки акта о результатах инвентаризации в войсковой части 53956 от 27 декабря 2018 года № ВЧ000063, ведомостей расхождений по результатам инвентаризации от 21 декабря 2018 года №№ ВЧ 000035, ВЧ 000039, от 26 декабря 2018 года № ВЧ 000041 следует, что подпись одного из членов комиссии, проводившей в декабре 2018 года в войсковой части 53956 инвентаризацию числящегося за Левкиным имущества вещевой службы этой войсковой части, а именно подпись гвардии рядового ФИО6 отсутствует. 

В феврале-марте 2019 года по инициативе ВСО в ходе проверки сообщения о преступлении в войсковой части 53956 была проведена повторная инвентаризация (ревизия), установившая отсутствие закрепленного за Левкиным имущества вещевой службы войсковой части на общую сумму 936962 рубля 43 копейки, а именно на сумму 931448 рублей 43 копейки по основному складу и на сумму 5514 рублей по складу НЗ. 

При этом, как следует из заключения специалиста от 08 апреля 2019 года с приложенной к нему таблице расчета по складу НЗ в ходе ревизии в феврале-марте 2019 года фактически отсутствовали 2 фуражки полевые на сумму 394 рубля 84 копейки, стоимость которых не была включена в расчеты, а 2 ремня брючных тесьмяных на сумму 21 рубль 01 копейка наоборот имелись, но их стоимость была ошибочно учтена.

Одновременно в ходе ревизии в феврале-марте 2019 года не был выявлен факт отсутствия закрепленных за ФИО10 2 машинок для стрижки волос на сумму 139 рублей 84 копейки и их утрата данному лицу не вменялась. 

Поскольку стоимость утраченного имущества вещевой службы закрепленного за ФИО10 оказалась ниже 1500000 рублей, размера предусматривающего уголовную ответственность по ч. 1 ст. 293 УК РФ, а фактов хищения имущества вещевой службы ФИО10 либо иными лицами или факта растраты его ФИО10, что является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в ходе произведенной ВСО проверки сообщения о преступлении не было установлено, то в возбуждении в отношении ФИО10 уголовного дела постановлением старшего следователя-криминалиста ВСО майора юстиции ФИО1 от 10 апреля 2019 года было отказано. 

Вместе с тем, в отмеченном постановлении ВСО пришло к выводам, что в период исполнения обязанностей начальника вещевого склада войсковой части 53956 ФИО10 с ними не справился, документы по выдаче вещевого имущества должным образом не оформлял, периодически длительное время не сдавал отчетные документы в делопроизводство вещевой службы войсковой части 53956, имелись случаи утери документов, сверки с вещевой службой не производил, учет и порядок на вещевом складе не организовал, о чем ему неоднократно делались замечания. Недостача вещевого имущества, вверенного ФИО10, возникла вследствие ненадлежащего и небрежного исполнения ФИО10 обязанностей по учету и сохранности материальных ценностей. 

Согласно уточненных справок-расчетов войсковой части 53956 от 10 июня 2019 года № 11, от 10 июня 2019 года № 10 и от 10 июня 2010 года № 777, выписке из приказа командира войсковой части 53956 от 11 июня 2019 года № 741, письма УФО по ТО от 04 марта 2020 года № 996, выписке из книги учета недостач УФО по ТО, следует, что окончательная сумма ущерба определена войсковой частью 53956 по основному складу на сумму 843726 рублей 27 копеек, по складу НЗ на сумму 5887 рублей 84 копейки, а также в виде недостачи 2 машинок для стрижки волос на сумму 139 рублей 84 копейки.

При этом в справке войсковой части 53956 от 10 июня 2010 года № 777 исправлена ранее допущенная в ходе ревизии в феврале-марте 2019 года арифметическая ошибка, а именно уточнена сумма недостачи по складу НЗ и в расчет включены реально отсутствующие 2 фуражки полевые на сумму 394 рубля 84 копейки, вместо 2 ремней брючных тесьмяных на сумму 21 рубль 01 копейка.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 показал, что в декабре 2018 года при приеме им дел и должности начальника вещевого склада войсковой части 53956 у ФИО10 в указанной войсковой части проводилась инвентаризация. Непосредственно в процессе пересчета имущества участвовали члены комиссии гвардии майор ФИО3 и гвардии сержант ФИО4 Также присутствовали ФИО2 и ФИО10, у которого до окончания инвентаризации находились ключи и печати от склада, которыми он совместно с офицером комиссии закрывал и опечатывал склад во время перерывов в подсчетах. Доступа у посторонних лиц на склад не было. Ключи и печать ФИО10 передал ФИО2 только после окончания инвентаризации, после чего последний сразу сменил замки на складах. В ходе инвентаризации были выявлены многочисленные факты отсутствия имущества. При этом на складах был беспорядок, имущество хранилось с нарушениями, было перепутано по категориям и местам хранения. ФИО10 периодически просили показать, где находится то или иное имущество, что он не мог сразу сделать и вещи приходилось искать. Когда ФИО2 принял у ФИО10 дела и должность, то он, ФИО2, в процессе наведения порядка на складах нашел часть недостающего имущества, что и было отражено в ходе ревизии в феврале 2019 года проводимой органами предварительного расследования. Какого-либо иного имущества ФИО2 впоследствии не находил и ФИО10 ему такового имущества не приносил. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, по существу признается и не оспаривается факт исполнения ФИО10 обязанностей начальника вещевого склада войсковой части 53956, в силу которых ему в подотчет выдавалось имуществе вещевой службы данной войсковой части, для последующей выдачи иным военнослужащим и по подразделениям, а равно признается и не оспаривается выявленный в ходе проведенных органами предварительного расследования в феврале-марте 2019 года мероприятий факт недостачи закрепленного за Левкиным имущества вещевой службы войсковой части 53956 на общую сумму 936962 рубля 43 копейки. 

В силу отмеченных обстоятельств материальную ответственность за причинение войсковой части 53956 ущерба на приведенную сумму согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ несет именно ФИО10, который отвечал за сохранность этого имущества, и поэтому объективно виновен в его утрате в результате ненадлежащего и небрежного исполнении им своих обязанностей. Более того ФИО10 самим частично признается его вина в данной недостаче. 

Доводы ФИО10 об утрате вверенного ему имущества войсковой части 53956 в результате неправомерных действий третьих лиц были проверены в установленном порядке, получили оценку и отклонены в ходе проведенной в ВСО проверки сообщений о преступлениях. Оснований не согласиться с отмеченными выводами у суда не имеется, а каких-либо новых неисследованных в ходе проведенной проверки доводов в отмеченной части ФИО10 в ходе судебного заседания не привел.

Более того, в ходе судебного заседания ФИО10 полностью признал законность и обоснованность произведенной в феврале-марте 2019 года по распоряжению органов предварительного расследования ревизии, а также сообщил, что он не оспаривал выводов органов предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах самих по себе собранных органами предварительного расследования материалов в силу ст.ст. 6 - 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» достаточно для решения вопроса о привлечении ФИО10 к материальной ответственности, и поэтому какого-либо значения для решения указанного вопроса заявления ФИО10 о нарушениях при проведении в войсковой части 53956 инвентаризации в декабре 2018 года, а также о подложности подписи ФИО10 на инвентаризационной описи (сличительной ведомости), составленной в процессе проведенной в мае 2018 года в войсковой части 53956 инвентаризации, которая не выявила каких-либо недостач, не имеют. 

В связи с изложенным суд отклоняет отмеченные доводы ФИО10, как не имеющие определяющего значения для предмета доказывания по рассматриваемому гражданскому делу. 

Само по себе дополнительное обнаружение в войсковой части 53956 после проведения следственных мероприятий отдельных предметов ранее утраченного ФИО10 вещевого имущества и уменьшение на этом основании объема недостачи и цены иска прав ФИО10 не только не нарушает, но и улучшает его положение, поэтому не препятствует привлечению его к материальной ответственности. 

Производя проверку заявленной войсковой частью 53956 цены иска, суд полностью соглашается со справками-расчетами от 10 июня 2019 года № 11 на сумму 843726 рублей 27 копеек и от 10 июня 2010 года № 777 на сумму 5887 рублей 84 копейки.

При этом доводы представителя войсковой части 53956 ФИО6 о том, что в справке от 10 июня 2019 года № 777 исправлена ранее допущенная в ходе ревизии в феврале-марте 2019 года арифметическая ошибка, а именно уточнена сумма недостачи по складу НЗ, и в расчет включены реально отсутствующие 2 фуражки полевые на сумму 394 рубля 84 копейки, вместо 2 ремней брючных тесьмяных на сумму 21 рубль 01 копейка, суд находит обоснованными и согласующимися с исследованным в ходе судебного заседания заключением специалиста от 08 апреля 2019 года с приложенными к нему расчетами по складу НЗ, из которого действительно следует, что в ходе ревизии в феврале-марте 2019 года фактически отсутствовали именно 2 фуражки полевые, стоимость которых не была включена в расчеты, а не 2 ремня брючных тесьмяных, стоимость которых наоборот ошибочно учтена. 

Представленную войсковой частью 53956 справку-расчет от 10 июня 2019 года № 10 об отсутствии 2 машинок для стрижки волос на сумму 139 рублей 84 копейки суд отклоняет, руководствуясь при этом тем, что недостача данного имущества не фигурировала в материалах проведенной в ходе проверки ВСО ревизии, которую суд находит наиболее объективной и соответствующей действительности. 

Результаты же проведенной в декабре 2018 года в войсковой части 53956 инвентаризации, установившей отсутствие 2 машинок для стрижки волос, на что ссылается представитель войсковой части 53956, суд отклоняет, поскольку данные результаты были поставлены под сомнение органами предварительного расследования и опровергнуты повторной ревизией, которая пришла к выводам о существенно меньшем объеме отсутствующего имущества, числящегося за ФИО10. Одновременно в ходе судебного заседания как согласно пояснениям ФИО10, так и согласно показаниям свидетеля ФИО2, а равно согласно акту о результатах инвентаризации в войсковой части 53956 от 27 декабря 2018 года № ВЧ000063, ведомостям расхождений по результатам инвентаризации от 21 декабря 2018 года №№ ВЧ 000035, ВЧ 000039, от 26 декабря 2018 года № ВЧ 000041 имеющимся в материалах проверки ВСО (без подписи ФИО6) достоверно установлено, что в процессе инвентаризации в декабре 2018 года в пересчете имущества фактически участвовали не все члены комиссии, а именно отсутствовал ФИО6, что дает основания для выводов о проведении данной инвентаризации с нарушениями, исключающими возможность принятия ее во внимание. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности иска войсковой части 53956 на сумму 849614 рублей 11 копеек и недоказанности его на сумму 139 рублей 84 копейки. 

Разрешая вопрос о сумме ущерба, подлежащей ко взысканию с ФИО10, суд учитывает его семейное и имущественное положение, но приходит к выводу о том, что отмеченные обстоятельства в указанном случае сами по себе не могут явиться основаниями для снижения размера взысканий с ФИО10, поскольку, несмотря на сделанное ему судом в ходе подготовки дела к судебному заседанию соответствующее предложение, достаточных доказательств наличия предусмотренных в ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ оснований для уменьшения размера взысканий ФИО10 в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковое заявление войсковой части 53956 и взыскивает с ФИО10 в пользу войсковой части 53956 причиненный ей ФИО10 ущерб в сумме 849614 рублей 11 копеек путем перечисления данной суммы на счет обслуживающего эту войсковую часть финансового органа – УФО по ТО. 

Одновременно суд отказывает в удовлетворении искового заявления войсковой части 53956 к ФИО10 в части требований о дополнительном взыскании с ФИО10 в качестве ущерба 139 рублей 84 копейки. 

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу в виде подлежащей взысканию с ФИО10 в доход соответствующего бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец – войсковая часть 53956 на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, с учетом имущественного положения ФИО10, а также в условиях значительности подлежащей ко взысканию с него суммы основного долга, принимая во внимание доводы представителя ФИО12 об учете имущественного положения ФИО10, находит возможным освободить ФИО10 от уплаты указанной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление войсковой части 53956 к гвардии сержанту ФИО10 о возмещении причиненного ущерба, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО10 в пользу войсковой части 53956 причинённый ей ФИО10 ущерб в сумме 849614 (восемьсот сорок девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек путем перечисления данной суммы на счет обслуживающего эту войсковую часть финансового органа - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области».

В удовлетворении искового заявления войсковой части 53956 к гвардии сержанту ФИО10 о возмещении причиненного ущерба в части требований о дополнительном взыскании с ФИО10 в качестве ущерба 139 (сто тридцать девять) рублей 84 копейки - отказать.

С учетом имущественного положения ФИО10 от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход соответствующего бюджета – освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Красовский 

1версия для печати