Дело № 2-1077/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-000397-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 04 сентября 2022 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1. предоставлен займ путем зачисления на расчетный счет суммы в размере 30 000руб., на срок до 30 дней, с уплатой 365,00% годовых. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Академическая» оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем). Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ФИО6 и индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи. Денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет. Погашение займа ФИО1 должна была произвести в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. 21 декабря 2022 между ФИО7 и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования №, по договору с ФИО1 Ответчиком был частично уплачен долг на сумму 9 134руб.73коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая за период с 05 октября 2022 года по 01 февраля 2023 года с учетом оплаты составила 65 865руб.27коп., из которых: основной долг 30 000руб., проценты 35 865руб.27коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 65 865руб.27коп., уплаченную государственную пошлину 2 175руб.96коп.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес> Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что 04 сентября 2022 года ФИО8 направило ФИО1 оферту на заключение договора займа, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Данная оферта была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения ПЭП, полученной в СМС сообщении займодавца. Таким образом, между ФИО9 и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ путем зачисления на расчетный счет займа в размере 30 000руб., на срок до 30 дней, с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дней -365,00% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом – 354,050% годовых, с дня пользования займом до дат фактического возврата займа – 365,000% годовых (п.1-4 Договора).

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма). 

Согласно п.6 индивидуальных условий возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременным платежным в размере 38 964руб., из которых основной долг в размере 30 000руб., проценты в размере 8 964руб.

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-8.1 договора).

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ФИО13 оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем). 

Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ФИО14 и Индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения). 

Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление денег на банковскую карту заемщика №

Согласно общим условиям для заключения договора займа посредством электронного взаимодействия заемщик должен совершить определенные действия, причем каждым последующем действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. 

Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС- сообщении от кредитора. 

С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. 

Данный способ заключения договоров не противоречит положениям ст.160, ч.2 ст.434 ГК Российской Федерации и соответствует положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяющие заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Индивидуальными условиями определено, что моментом предоставления займа считается зачисление суммы займа на карту, или банковский счет, через указанные в договоре платежные системы. 

Факт заключения договора и получения денежных средств по договору займа стороной ответчика не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

В соответствии с отчетом об отправке СМС-сообщений 07 ноября 2021 года с номера № активирован код для отправки денежных средств по договору займа, которые были переведены на карту клиента через систему Payler.

Согласно сведений о клиенте ФИО1 и оферты ответчиком указан номер телефона для отправки СМС–сообщения №

В соответствии с платежным поручением № от 04 сентября 2022 года на карту №, принадлежащую ФИО1 через платежную систему Payler, зачислена денежная сумма в размере 30000руб. 

Как установлено в судебном заседании и собранными по делу доказательствами, ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесено 18 октября 2023 года в размере 10 000руб., 18 октября 2023 года в размере 718руб.71коп., 18 октября 2023 года в размере 1 215руб., 19 октября 2023 года 0руб.02коп., 22 октября 2023 года в размере 315руб., 29 октября 2023 года в размере 566руб., 13 ноября 2023 года в размере 6 310руб., всего 9 134руб.73коп. Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Суд установил, что ФИО10 свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 21 декабря 2023 года имеет непогашенную задолженность. 

21 декабря 2022 года между ФИО11 и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «Право онлайн» приобрело у ФИО12 права требования по обязательству, вытекающему из договора зама № от 04 сентября 2022 года. 

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Право онлайн» право на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав и перехода прав по возмездной сделке.

Как следует из материалов дела ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23 августа 2023 мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2022 года. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 31 октября 2023 года судебный приказ был отменен.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 05 октября 2022 года по 01 февраля 2023 года задолженность составила 75 000руб., из которых: основной долг 30 000руб., проценты 45 000руб. 

Из материалов дела следует, что ответчиком в период с 18 октября 2023 года по 13 ноября 2023 года внесена в счет погашения задолженности по процентам сумма в размере 9 134руб.73коп., в связи с чем, сумма задолженности по процентам была уменьшена до 35 865руб.27коп. 

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, договор займа заключен 04 сентября 2022 года (третий квартал 2022 года), со сроком возврата 30 дней. 

Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок, суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней. 

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во III квартале 2022 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок от 61 до 180 дней включительно установлено в размере 365,000% годовых. 

Установленные договором займа проценты полной стоимости кредита 365,000% на период действия договора (30 дней) не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, исходя из условий договора, а также внесенных ответчиком платежей, размер процентов по договору за период с 04 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года (30 дн.) составит 9 000руб. (30 000руб.х365,000%:365х30).

Далее истец просит взыскать проценты за период с 05 октября 2022 года по 01 февраля 2023 года, т.е за период более трех месяцев. 

Ответчик пользуется займом более трех месяцев, срока установленного договором. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. Исходя из сведений Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в IV квартале 2021 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на от 61 до 180 дней установлено в размере 365% годовых.

Исходя из размера займа, периода просрочки (119 дней), суд считает, что размер процентов за период с 05 октября 2022 по 01 февраля 2023 года является, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения, составит 35 700руб. (30 000руб.х 365,000%:119). 

Таким образом, всего размер процентов подлежащих взысканию составит 44 700руб. (9 000руб.+35 700руб.).

Из искового заявления следует, что ответчиком в счет погашения процентов внесены платежи 18 октября 2023 года в размере 10 000руб., 18 октября 2023 года в размере 718руб.71коп., 18 октября 2023 года в размере 1 215руб., 19 октября 2023 года 0руб.02коп., 22 октября 2023 года в размере 315руб., 29 октября 2023 года в размере 566руб., 13 ноября 2023 года в размере 6 310руб., всего 9 134руб.73коп.

Учитывая, внесенные ответчиком денежные средства за период с 18 октября 2023 года по 13 ноября 2023 года, суд считает, что размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составит 35 565руб.27коп. (44 700-9 134руб.73коп.), размер основного долга составит 30 00руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственную пошлина в размере 2 175руб.96коп., что подтверждается платежными поручениями № от 20 февраля 2023 года, № от 16февраля 2023 года.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, то, что иск удовлетворен частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166руб.05коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 04 сентября 2022 года в размере 65 565руб.27коп., из которых: основной долг 30 000руб., проценты 35 565руб.27коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 166руб.05коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина 

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 года