Дело № 2-1175/2018

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 13 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Минлиной Э.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТЭК «СПЕКТР» о расторжении договора поставки, взыскании суммы предоплаты, неустойки, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТЭК «СПЕКТР» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ТЭК «СПЕКТР» обязалось поставить стройматериалы. Объем товара, его вид (арматура, проволока вязальная), количество и стоимость указаны в Протоколе согласования цен, являющегося Приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТЭК «СПЕКТР» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предоплаты в размере 56024, 40 руб., неустойки в размере 3% от предварительно оплаченной суммы за 50 дней просрочки поставки заказанного товара в общей сумме 84036, 60 руб. 

Требования мотивированы тем, что строительный материал приобретался в личных целях для строительства дома, истец в соответствии с условиями договора поставки произвел предоплату стоимости товара, ответчик осуществил поставку строительных материалов частично, нарушил условия договора, в установленный срок товар не доставил, заявление истца о возврате денежных средств не исполнил, на претензию не отреагировал, на момент обращения в суд денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, уточнив требование о взыскании неустойки, просит взыскать неустойку за неисполнение ответчиком требований истца о возврате денежной суммы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.1, ч.4).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При определении правовой природы заключенного между сторонами договора суд исходит из признаков договора поставки, предусмотренных ст.506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, обозначив его как договор поставки. В Приложении № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили вид товара, его размеры, комплектность, количество и стоимость – арматура 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., проволока вязальная 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный товар и доставку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5-7). 

Вместе с тем, покупателем по договору является физическое лицо.

Из пояснений представителя истца следует, что строительный материал приобретался истцом для личных целей на строительство дома; оплата стоимости товара произведена истцом как физическим лицом ООО «ТЭК «СПЕКТР» ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справкой банка о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по указанным реквизитам ответчика (л.д.9), справкой банка о реквизитах счета истца (л.д.12).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не отвечает признакам договора поставки, предусмотренным ст.506 ГК РФ, так как доказательств использования приобретаемого товара для предпринимательской деятельности, под которой согласно ст.2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Таким образом, фактически между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость товара и доставки в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела (л.д.6, 9, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу товар – арматуру 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и не отрицается представителем истца.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость товара и доставки, в то время как ответчик в нарушение условий договора товар поставил не в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из договора, срок поставки товара определен в течение 5 рабочих дней с момента первого платежа в счет оплаты покупателем товара, если иной срок поставки не согласован сторонами, датой поставки является день, когда товар передан покупателю, доставка товара осуществляется силами поставщика (

<

данные изъяты> договора). 

Согласно 

<

данные изъяты> договора в случае просрочки поставки товара на 30 и более календарных дней покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата поставщиком перечисленных в счет оплаты товара денежных средств, которые должны быть перечислены поставщиком на расчетный счет покупателя в течение 30 банковских дней с момента получения соответствующего требования покупателя. 

Как установлено судом, оплата товара в соответствии с условиями договора произведена истцом в полном объеме и подтверждается информацией банка о перечислении истцом по реквизитам ответчика денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9, 12).

ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен ответчиком истцу частично, в меньшем количестве, на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарной накладной (л.д.8). Недостающее количество товара ответчиком истцу не передано. Иные сроки передачи товара сторонами не согласованы.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «ТЭК «СПЕКТР» с требованием о возврате стоимости непоставленной части товара по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., установив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 13).

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не исполнено. 

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты товара ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, недостающее количество товара истцу не поставил, что является существенным нарушением условий договора, претензию истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнил, следовательно, требование истца о расторжении договора является правомерным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты товара в размере 49477, 20 руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (стоимость товара и доставки) - 

<

данные изъяты> руб. (стоимость переданного товара). 

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Предъявляя требование о взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., истец сослался на ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку со стороны ответчика имело место не нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), как предусмотрено положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а нарушение требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в данном случае подлежит применению мера ответственности, предусмотренная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из одного процента стоимости товара, применяемая к договорам купли-продажи.

Судом установлено, что согласно условиям договора (

<

данные изъяты>) ответчик взял на себя обязательство поставить товар покупателю в течение 5 рабочих дней с момента первого платежа в счет оплаты покупателем товара.

Таким образом, срок поставки товара сторонами согласован, платеж в счет оплаты товара произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан был поставить товар в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал произвести возврат полученных по договору денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Поскольку в срок по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченные истцом за товар, ответчиком не возвращены, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения истца в суд с настоящим иском) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты товара в размере 49477, 20 руб., неустойка 11379, 76 руб., а всего 60856, 97 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30428, 48 руб. (60856, 97 руб. (49477, 20 руб. + 11379, 76 руб.) х 50%), что составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, согласно которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2938, 56 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ООО «ТЭК «СПЕКТР» и ФИО2 договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «ТЭК «СПЕКТР» в пользу ФИО2 49477, 20 руб., неустойку 11379, 76 руб., штраф в размере 30428, 48 руб.

Взыскать с ООО «ТЭК «СПЕКТР» государственную пошлину в размере 2938, 56 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу