№

УИД 63MS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Выбойщик Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, составителя протокола - старшего инспектора отделения по ИАЗ У МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения по ИАЗ У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением старший инспектор отделения по ИАЗ У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы изложенные в нем не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в ходе проведения проверки было установлено, что на реализации в магазине «ФИО6 часа» находится алкогольная и спиртосодержащая продукция в ассортименте, лицензии на ее продажу не имеется. ФИО1 поясняет, что алкогольная продукция покупается и привозится им в магазин, потом продается, поэтому товарно-сопроводительных документов на нее не имеется. В магазине отсутствует контрольно-кассовая техника, поэтому кассового чека, подтверждающего работу юридического лица, не имеется. Считает, что ФИО1 использует юридическое лицо формально, чтобы избежать административного наказания в части оплаты административного штрафа.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Старший инспектор по ИАЗ У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного закона.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. в магазине «ФИО7» по проспекту Степана Разина, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом у ФИО1 осуществляющего деятельность в магазине "ФИО8" отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мировой судья указал, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат.

Данный вывод мирового судьи сомнений в своей правильности не вызывает, основан на всей совокупности доказательств, исследованных им при рассмотрении дела, поскольку основным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, является продажа им алкогольной продукции.

Доводы жалобы, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, а решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно, несостоятельны и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела не доказан факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции именно ФИО1, как физическим лицом.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нормы материального права правильно применены мировым судьей.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, не усматривается. 

Несогласие составителя протокола с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов в апелляционной жалобе не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего инспектора по ИАЗ У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик