№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 21 июля 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В.,

с участием защитника АО «Краслесинвест» Пархамович Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Краслесинвест» Пархамович Н.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении АО «Краслесинвест» ИНН № ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства ФИО1 АО «Краслесинвест» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник АО «Краслесинвест» Пархамович Н.П. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу, указав, что одним административным органом (Министерством лесного хозяйства Красноярского края) выявлено нарушение одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи – ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, по одному договору аренды, на основании одной лесной декларации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом совершения указанных нарушений в результате одного действия, осуществления заготовки древесины на лесном участке с датой совершения ДД.ММ.ГГГГ, подведомственности рассмотрения дел о таких нарушениях одному и тому же должностному лицу в соответствии с положениями ч.5 ст. 4.1, ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, дела подлежат рассмотрению в одном производстве с вынесением одного постановления. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дела объединению в одно производство. 

В судебном заседании защитник Пархамович Н.П. доводы жалобы поддержала, ходатайство об объединении дел не поддержала, дополнительно указав, что в ходе осмотра было выявлено не выполнение АО «Краслесинвест» работ по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 36,7 га, административным органом по результатам осмотра составлен акт б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотр проводился без представителя АО «Краслесинвест», без надлежащего извещения о его проведении. Также сотрудником лесничества указано, что при осмотре выявлены нарушения – размещение в лесах отходов производства и потребления в количестве 36,7 га, в отсутствие технологической карты, указано, что фактически вырублено 36,7 га, ущерб рассчитан из площади 36,7 га, что не соответствует действительности. Считать ущерб из всего размера лесосеки является неверным, сотрудник лесничества не учел разметки в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), производственных и бытовых площадок, мест размещения лесных складов. Также указывает, что в соответствии с п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. Однако как указано в постановлении, согласно приказу министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-од пожароопасный сезон 2020 г. на территории Байкитского лесничества Красноярского края открыт ДД.ММ.ГГГГ Нарушение выявлено в период действия пожароопасного сезона, когда АО «Краслесинвест» не имело право проводить доочистку. 

Представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения АО «Краслесинвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение обществом п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, выразившемся в невыполнении работ по очистке лесосеки № расположенной в квартале № выделах № Ошаровского участкового лесничества КГКУ «Байкитское лесничество» от порубочных остатков на площади 36,7 га, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дата совершения административного правонарушения определена ДД.ММ.ГГГГ 

Нарушение выявлено в ходе проведения осмотра на основании поступившего в КГБУ «Байкитское лесничество» из семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) обращения о нарушениях требований лесного законодательства АО «Краслесинвест» при заготовке древесины на территории Ошаровского участкового лесничество КГБУ «Байкитское лесничество». 

По представленным данным Министерства лесного хозяйства Красноярского края на запрос суда следует, что извещение АО «Краслесинвест» о проведении осмотра не требовалось, поскольку проводилось плановый (рейдовый) осмотр в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа КГКУ «Лесная охрана» об участии в совместном мероприятии №-лн/уч от ДД.ММ.ГГГГ планировалось произвести осмотр территории, указанной в обращении СРОКМНС «Кунноир», без прямого указания на проверку АО «Краслесинвест». 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 1 статьи 13.2 того же Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. 

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ, а также с Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373 (далее - Порядок) основными условиями проведения планового (рейдового) осмотра является наличие планового задания и приказа уполномоченного органа, соблюдение порядка оформления и содержания таких заданий, порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров. По результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания. (п.7) 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ СРОКМНС «Кунноир» обратилась в КГБУ «Байкитское лесничество» с просьбой направить сотрудника для участия в осмотре промысловых угодий общины и лесосек АО «Краслесинвест» в лесных кварталах, указанных в обращении, на предмет неудовлетворительного проведения обществом заготовки древесины в целях дальнейшего привлечения общества к административной ответственности по фактам фиксации правонарушений. 

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Байкитское лесничество» обратилось в КГКУ «Лесная охрана» с докладной об организации одновременного выезда инспектора лесной охраны для проведения осмотра лесосек арендатора АО «Краслесинвест» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с началом проведения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГБУ «Лесная охрана» принят приказ № о направлении ФИО2 старшего государственного инспектора по охране леса отдела по лесному пожарному надзору, ФИО3 государственного инспектора по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для принятия участия в совместном мероприятии, проводимом КГБУ «Байкитское лесничество» с целью проведения осмотра лесосек на территории «Байкитское лесничество».

Осмотр лесосеки № расположенной в квартале № выделах № Ошаровского участкового лесничества КГКУ «Байкитское лесничество» проведен лесничим КГБУ «Байкитское лесничество» ФИО4 с участием старшего государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО2, государственного инспектора ФИО3, представителями общины коренных малочисленных народов Севера «Кунноир» (Взывающий) Эвенкийского муниципального района Красноярского края ФИО5, ФИО6 По результатам осмотра зафиксирована эксплуатационная площадь лесосеки 36,7 га, установлена площадь размещения отходов производства и потребления 36,7 га, также установлено отсутствие технологической карты лесосечных работ. Представитель лесозаготовителя по договору аренды лесного участка при осмотре не участвовал. 

ДД.ММ.ГГГГ результаты осмотра лесосек АО «Краслесинвест» были предоставлены КГБУ «Байкитское лесничество» в Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Из представленных материалов следует, что плановое (рейдовое) задание, выданное на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, подведомственного органу исполнительной власти государственного учреждения, в функции которого входит осуществление лесного надзора, не выдавалось. Фактически организован осмотр лесосек, на которых осуществлены лесосечные работы, с привлечением заинтересованных лиц СРОКМНС «Кунноир», в порядке приказа Минприроды России от 27.06.2016 г. № 367, о чем составлен акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, по форме приложения №3 к указанному приказу Минприроды России. Проверка проведена в отношении лесосек конкретного юридического лица – АО «Краслесинвест». 

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России N 367 от 27.06.2016 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Сведения об извещении АО «Краслесинвест» о проведении осмотра лесосеки № расположенной в квартале № выделах № Ошаровского участкового лесничества КГКУ «Байкитское лесничество» в деле отсутствуют, представитель общества участия в осмотре не принимал. 

При таких обстоятельствах, осмотр следует признать проведенным с нарушением установленных требований и прав юридического лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина АО «Краслесинвест» в нарушении правил пожарной безопасности в лесах на лесосеке №, расположенной в квартале № выделах № Ошаровского участкового лесничества КГКУ «Байкитское лесничество», не подтверждена, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Краслесинвест» - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении АО «Краслесинвест», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Рудиш