Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13.10.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием защитника ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном жалобу законного представителя юридического лица ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 21.06.2017, решение и.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 28.07.2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ», *** 

 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата, юридическое лицо ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ», постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата, оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» ФИО2 без удовлетворения.

Согласно постановлению и решению должностного лица административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, 31.05.2017 в 20:03 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ», выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2, приложения 2, п.1.3 ПДД Российский Федерации.

В своей жалобе законный представитель просил отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата и решение и.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от дата по жалобе в связи с тем, что нельзя признавать нарушением ПДД водителем, отклонившимся от требований ПДД в связи с использованием спецмашины при выполнении неотложного служебного задания с применением специальных световых и звуковых сигналов.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее по тексту – Правила) водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований, в том числе раздела 10 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленной карты вызова скорой медицинской помощи от дата следует, что скорая медицинская помощь вызвана по адресу: 

<

адрес>. Повод вызова ДТП, время выезда на вызов 19:59 и прибытие на адрес 20:05. В состав бригады входит, в том числе и водитель *** ., который управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак №, следуя на срочный вызов, вынужденно нарушил Правила дорожного движения.

Учитывая изложенное, водитель *** ., управляя автомобилем марки *** , государственный регистрационный знак №, дата в 19:59 находился в пути, выполняя служебное задание следуя на вызов, где произошло ДТП, с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной, в связи с чем, мог отступать от требований раздела 10 «Скорость движения» Правил.

При указанных обстоятельствах, постановление ФИО3 от дата, решение и.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата, решение и.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Соловьёв