Дело № 12-210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 98 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-120/2018, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 15 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что постановление вынесено на основе доказательств, полученных с нарушением закона. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что инспектор ввел его в заблуждение, поскольку сам предложил отказаться от медицинского освидетельствования, так как это займет много времени. ФИО1 полагал, что для него это не повлечет негативных последствий. 

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, пришел к обоснованному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 00.00.0000 около 00:00 часов управляя транспортным средством – мотоцикл «данные изъяты», г/н отсутствует, в районе дома «данные изъяты», имея признаки опьянения не выполнил законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования. 

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения к административной ответственности указаны в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и иных протоколах и документах, составленных инспектором дорожно-патрульной службы в пределах своей компетенции в момент выявления правонарушения, совершенного при составлении протокола об административном правонарушении велась видеозапись, которая полностью подтверждает виновность ФИО1 

Согласно акта освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, так как у сотрудника ГИБДД были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. 

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей, так как они являются знакомыми ФИО1 и следовательно могут иметь заинтересованность в исходе дела. Кроме того, их показания опровергаются объективными доказательствами – протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал – «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь, т.к. спешу домой к ребенку», видеозаписью. ФИО1 не смог пояснить, в чем именно заключалось его заблуждение, так как в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, в связи с чем, он мог и должен был предполагать наступление неблагоприятных последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

Помимо алкогольного опьянения лицо может также находится и в состоянии наркотического опьянения, что можно исключить только по результатам медицинского освидетельствование, отказ от прохождения которого является основанием для привлечения к административной ответственности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 98 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15 мая 2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Ю. Дятлов