Дело № 2-2885/2020

22RS0066-01-2020-003120-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В., 

при секретаре Лариной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, с августа 2019 года брачные отношения прекращены, совместное хозяйство стороны не ведут. 

Как стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

К участию в банкротном деле ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена истец.

После прекращения брачных отношений ФИО1 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Ниссан Тиида, 2008 года выпуска, г.р.з. М311УМ22 стоимостью 250 000 рублей. автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО1 в ПАО Сбербанк.

ФИО2 о покупке истцом автомобиля за счет кредитных средств было известно.

После прекращения брачных отношений истец предложила ответчику произвести раздел совместно нажитого имущества, однако ответчик отказался, пояснив, что находится в процедуре банкротства.

Истец полагает, что имеет право оставить за собой как кредитное обязательство, так и спорный автомобиль.

Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, и просила разделить имущество, совместно нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2, выделить истцу автомобиль Ниссан Тиида, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 250 000 рублей, а также долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО3, которая уточненные требования поддержала по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО4, финансовый управляющий ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. В поступившем в суд заявлении финансовый управляющий просит прекратить производство по делу и возвратить исковое заявление иску, поскольку спор подсуден арбитражному суду.

Представители третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, в период рассмотрения дела представили выписки по ссудному счету.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2019 года, что не оспаривалось сторонами на протяжении всего рассмотрения дела.

В соответствии с п.п.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Основные правила возникновения, перехода права собственности супругов закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу положений статей 34, 35, 38 СК РФ, с учётом позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. 

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При рассмотрении дела доказательств наличия заключенного сторонами брачного договора не представлено. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в рамках дела о банкротстве по общим правилам. 

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Следовательно, в процессе ведения совместного хозяйства должником и супругом ими могло быть приобретено имущество, как в собственность должника, так и его супруги. Если имущество юридически оформлено на супруга должника, то в конкурсную массу включается имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе супругов. В данном случае, в соответствии с приведенными положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг должника вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. 

Поскольку требования о разделе имущества подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, ходатайство финансового управляющего о необходимости прекращения производства по делу и возвращении иска не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период брака ФИО1 приобрела транспортное средство Ниссан Тиида, 2008 года выпуска, г.р.з. №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли- продажи, стоимость автомобиля составила 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного транспортного средства на имя ФИО1 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 15,95% годовых на срок 48 месяцев. 

Как следует из позиции стороны истца именно на кредитные денежные средства истец приобрела транспортное средство, а фактические брачные отношения прекращены в августе 2019 года.

Стороной ответчика письменных документов, свидетельствующих о покупке указанного транспортного средства на совместно нажитые денежные средства в суд не представлено.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений допрошенного свидетеля ФИО6 следует, что в августе между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, поругались, он ушел. В сентябре или октябре ФИО1 купила автомобиль Нисан, синего цвета. 

Согласно материалам дела решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО5

Срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из картотеки арбитражных дел.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО5 автомобиль Ниссан Тиида, г.р.з. № с ключами от замка зажигания.

При этом в определении суд указал, что супруг полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлены в суд доказательства приобретения транспортного средства в период брачных отношений и на совместные денежные средства. 

Как следует из п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. 

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности супругов законодательно презюмируется, возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи. 

Согласно материалам дела обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ФИО1 

При этом суд при разделе имущества принимает во внимание фактическое использование транспортного средства ФИО1, что не оспорено в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, суд производит раздел совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2, выделяет ФИО1 транспортное средство Ниссан Тиида, г.р.з. № и долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 300 000 рублей. тем самым удовлетворяя требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить совместное имущество супругов ФИО1 и ФИО2.

Выделить ФИО1 транспортное средство Ниссан Тиида, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 250 000 рублей и долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише