Дело № 12-54/2025

27RS0021-01-2025-000098-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от 02.01.2025 № 18810027230000395992 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из данного постановления по делу следует, что 05.11.2024 в 10 часов 45 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 157 по ул. Краснореченская, ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Шаттл», г.р.з. №, двигался по ул. Краснореченской со стороны ул. Индустриальная в сторону ул. Флегонтова, осуществил поворот налево или разворот, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), а также требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и разметки 1.1 Правила дорожного движения и стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «Тойота Ланд Крузер 200», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает его неправомерным. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе проведения дознания должностное лицо, при изучении предоставленного им видео, не приняла его дополнительные объяснения по моменту совершения ДТП. Ссылается на нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5, который двигался по полосе не предназначенной для движения гражданских транспортных средств, со скоростью в разы превышающей общий поток движения транспортных средств данного направления, а также не учел погодные условия и гололед на дорожном полотне, не предпринял никаких мер избежать ДТП (притормозить, снизить скорость).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Считает, что не нарушал требования Правил дорожного движения, а его маневр был обусловлен необходимостью избежать столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

Второй участник ДТП – ФИО5, являющийся собственником автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», г.р.з. №, инспектор группы по ИАЗ ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» Приложения № 1 Правил дорожного движения разрешает движение только в направлениях, указанных на знаке стрелками.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения определено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой

Из обстоятельств дела следует, что 05.11.2024 в 10 часов 45 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 157 по ул. Краснореченская произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств «Хонда Шаттл», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «Тойота Ланд Крузер 200», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5

При этом до момента ДТП транспортное средство «Хонда Шаттл» двигалось по ул. Краснореченская со стороны ул. Индустриальная в сторону ул. Флегонтова, осуществляло поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками (в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо») или разметкой проезжей части (при наличии разметки 1.1).

Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 4.1.1, дорожной разметки 1.1, пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренный КоАП РФ, был соблюден, его права не нарушены.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 27ОН299847 от 02.01.2025 об административном правонарушении, схемой происшествия от 05.11.2024, дополнительной схемой от 01.01.2025, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5 от 05.11.2024, видеозаписями и фотоснимками.

Таким образом, суд находит установленным, что 05.11.2024 в 10 часов 45 минут водителем ФИО1 в г. Хабаровске, в районе дома № 157 по ул. Краснореченская, при управлении транспортным средством «Хонда Шаттл», г.р.з. №, были нарушены требования дорожного знака 4.1.1, дорожной разметки 1.1, пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, что образует собой состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения является несостоятельным и опровергается указанными выше доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, на которой видно, как автомобиль «Хонда Шаттл» под управлением ФИО1 осуществляет поворот налево или разворот в нарушение дорожного знака 4.1.1 и дорожной разметки 1.1.

Довод ФИО1 о том, что совершаемый им маневр являлся вынужденным и был осуществлен с целью предотвращения ДТП с впереди движущимся транспортным средством на правильность квалификации действий заявителя не влияет, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ФИО1 от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. При таких обстоятельствах названный довод, поскольку он объективно ничем не подтверждается, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не опровергает. Данный довод, по мнению суда, являются способом защиты, избранным ФИО1 в ходе производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы и приведенные в судебном заседании доводы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств в выгодном для ФИО1 свете, основаны на субъективном толковании закона. При этом несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Утверждения в жалобе о виновности в нарушении Правил дорожного движения водителя автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», г.р.з. №, ФИО5 подлежат отклонению, поскольку согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО5 при рассмотрении настоящей жалобы не проверяется. При этом характер движения автомобиля под управлением ФИО5 не освобождал водителя ФИО1 от обязанности соблюдения требований пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки.

Степень виновности каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Остальные, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого акта, не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено должностным лицом Госавтоинспекции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, целей и задач предупреждения правонарушений, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.01.2025 № 18810027230000395992, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин