Дело № 2-558/2021

22 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Вежливцевой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 С учетом увеличения размера исковых требований истец просит включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К.Л.С. 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., а также признать за собой право собственности на указанное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что истец является дочерью К.Л.С. и сестрой К.О.Л. 18 декабря 1991 года на основании договора дарения К.Л.С. была приобретена 1/5 доля в праве собственности на спорный земельный участок, однако его право собственности зарегистрировано не было. 

<

Дата> К.Л.С. умер. Наследство после его смерти было принято истцом и К.О.Л. Между тем, право собственности на спорное имущество также не было оформлено К.О.Л. Последняя умерла 

<

Дата>. Нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного имущества, в связи с тем, что в установленном законом порядке право собственности К.Л.С. зарегистрировано не было.

Определением суда от 01 марта 2021 года по ходатайству истца была осуществлена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация).

Истец, извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственных дела заведенных в отношении имущества, оставшегося после смерти К.Л.С. и К.О.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года и введённого в действие с 01 октября 1964 года (далее – ГК РСФСР), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу положений ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ч. 1 ст. 1110 и ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как было разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Приморского районного Совета депутатов трудящихся Архангельской области 

<

№> от 20 июля 1960 года был утвержден список домовладельцев и размера приусадебных участков по Уемскому поселению, согласно которому К.С.К. принадлежало домовладение с приусадебным участком 1200 кв.м.

В соответствии с договором от 12 июля 1988 года К.С.К. подарил К.С.Е. жилой дом ... в г.Архангельске (л.д. 21).

18 декабря 1991 года К.С.Е. подарил 4/5 доли в праве собственности на указанный выше дом с приусадебными строениями и сооружениями, расположенными на приусадебном участке площадью 1200 кв.м. К.С,К., К.Л.С. – по 1/5 доле в праве собственности и ФИО2 – 2/5 доли в праве собственности (л.д. 20).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ АО «АрхОблКадастр» на запрос суда, в архивных документах названного учреждения не имеется сведений о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, .... При этом право собственности на указанный дом было зарегистрировано за частными лицами, в том числе за К.Л.С. в размере 1/5 доли.

Разрешая данный спор, суд исходит из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при переходе права собственности на такое строение.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2021 года следует, что право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., зарегистрировано за ФИО2 в размере 4/5 доли, записи о собственнике оставшейся 1/5 доли не имеется (л.д. 50-51).

Из документов, представленных на регистрацию права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, усматривается, что основанием возникновения её права на указанный земельный участок являлся названный выше договор дарения от 18 декабря 1991 года, при этом еще 2/5 доли в праве собственности на это имущество ею были приобретены по договору купли-продажи долей в праве собственности на указанные дом и земельный участок, заключенный с К.С.Е. (л.д. 65-82). С учетом этого суд приходит к выводу, что договор дарения от 18 декабря 1991 года был признан государством в качестве основания возникновения права собственности одаряемых согласно условиям этого договора лиц на земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, ....

Таким образом, в соответствии с условиями договора дарения от 18 декабря 1991 года К.Л.С. было приобретено право собственности в размере 1/5 доли как на дом ... в городе Архангельске, так и на земельный участок, на котором этот дом расположен. Вместе с тем, в установленном законом порядке право собственности К.Л.С. зарегистрировано не было. В дальнейшем принадлежащая ему доля в праве собственности на спорное имущество отчуждена не была. Доказательств иного суду не представлено.

<

Дата> К.Л.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22 апреля 2010 года (л.д. 16).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что К.Л.С. при жизни принадлежала 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, .... В то же время документы об этом надлежащим образом оформлены не были. С учётом этого суд приходит к выводу, что данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы К.Л.С.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, наследник может принять наследство, совершив соответствующие фактические действия.

Как следует из свидетельств о рождении от 14 сентября 1987 года, 05 сентября 1974 года, свидетельства о заключении брака от 05 июля 2008 года, ФИО1 и К.О.Л. являются дочерями К.Л.С. (л.д. 13, 14, 17).

Из материалов наследственного дела, заведенного в отношении имущества, оставшегося после смерти К.Л.С., следует, что ФИО1 и К.О.Л. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Также из материалов дела следует, что иные лица для принятия наследства, оставшегося после смерти К.Л.С., не обращались. Установив, что указанными лицами наследство после смерти К.Л.С. было принято путем совершения фактических действий, нотариусом данным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО1 и К.О.Л. было принято наследство после смерти К.Л.С., иных наследников, принявших наследство, у последнего не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

В силу изложенного, поскольку К.О.Л. и ФИО1 было принято наследство после смерти К.Л.С., то с учетом положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, ими было приобретено право собственности и на спорное имущество в равных долях – по 1/10 доле каждой. При этом факт государственной регистрации права не может иметь значения в данном случае.

<

Дата> К.О.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 06 марта 2020 года (л.д. 15).

Из материалов наследственного дела, заведенного в отношении имущества, оставшегося после смерти К.О.Л., следует, что в пределах срока для принятия наследства наследником второй очереди ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных лиц, принявших наследство после смерти К.О.Л. не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

На момент разрешения настоящего спора срок для принятия наследства наследниками К.О.Л. второй очереди истек. 

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке было принято наследство, оставшееся после смерти К.О.Л. к ней также перешло право на 1/10 долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Принимая о внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6551 рубль 12 копеек. 

В части возмещения данных расходов суд приходит к следующему.

Истцом были заявлены требования о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Между тем, хотя ответчик иск не признал, он право истца на спорное имущество не оспаривал, каким-либо образом прав истца не нарушал, а возникновение у истца необходимости обратиться с соответствующим заявлением в суд связано не с действиями ответчика, а с обстоятельствами независящими от воли сторон. 

Предъявление истцом требований в порядке искового производства в данном случае не делает возможным применение положений ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для взыскания с ответчика расходов, связанных с рассмотрением искового заявления о включении спорного имущества в наследственную массу и признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования.

По смыслу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении материально-правовых споров. Между тем, между истцом и администрацией муниципального образования «Город Архангельск», как было указано, отсутствует материально-правовой спор. С учетом этого расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца, поскольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя К.Л.С, родившегося 

<

Дата>, умершего 

<

Дата>, 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Архангельск, ....

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк