Дело № 2-2301/24 

УИД № 23RS0014-01-2024-001186-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2024 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залог квартиры в обеспечение данного обязательства, обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности 1805401 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 23227,01 руб., обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец, не поддерживая требования о взыскании указанной выше задолженности и обращении взыскания на имущество, в связи с тем, что ответчик исполнил эти требования добровольно ДД.ММ.ГГГГ, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков судебные расходы.

Надлежаще извещенные о судебном заседании стороны в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав иск, уточненное исковое заявление, материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.ст. 809-811 ГК РФ содержат положения, устанавливающие, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № с ФИО1, согласно которого ответчице истцом предоставлены кредитные денежные средства 1650000 руб. на приобретение квартиры по 

<

адрес>, под 13,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Указано о возврате ответчиком суммы кредита путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В силу приведенного выше закона, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком предоставлена указанная квартира, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП.

Согласно выписки по лицевому счету ответчика, истец исполнил сои обязательства из договора предоставив сумму кредита ответчику. ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 1805401 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 1644183,08 руб., задолженности по просроченным процентам 161217,92 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по делу представлены доказательства возникновения спорного обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия данного обязательства на день обращения в суд истца с настоящим иском.

Напротив, как следует из уточненного искового заявления ПАО «Сбербанк», справки о задолженности по спорному кредитному договору, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности были исполнены ответчиком добровольно в период производства по делу - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу является доказанным наличие спорного неисполненного обязательства ответчиков в исковой сумме на день обращения истца в суд, ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства из кредитного договора, а также то, что указанное обязательство на день рассмотрения дела судом прекращено исполнением, которое было принято истцом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения при исполнении спорного обязательства ответчиком установлены судом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что прекращение обязательства ответчика виду его исполнения имело место после обращения истца в суд, суд полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Ответчик исполнил спорное обязательство в период производства по настоящему делу, в связи с чем, оснований для освобождения их от судебных расходов, которые истец вынужден понести при обращении в суд для защиты своего нарушенного права, - по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, указанные судебные расходы, в подтвержденной платежными поручениями сумме 23227,01 руб., суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы 23227,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Халимов А.Р.