Дело № 12-94/2020

74RS0028-01-2020-002513-57

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 16 июля 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Басенко С.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего в АДРЕС, на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области НОМЕР от 07 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области НОМЕР от 07 марта 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 завершал проезд перекрестка в тот момент, когда загорелся желтый сигнал светофора. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку пропустил его по уважительной причине, в связи с объявлением карантина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал. 

Защитник Басенко С.П., участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал. 

Представитель Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица, законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно части 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР 07 марта 2020 года в 16:00 в г. Копейске Челябинской области Поселок Советов 1/1 в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением В.А.И. 

Таким образом, действия ФИО2, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения от 07 марта 2020 года,

- объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия В.А.И., из которого следует, что ФИО2 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,

- объяснением Б.П.А., который также указал, что ФИО2 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,

- объяснением Г.В.С. и Г.А.О., указавшими, что именно автомобиль под управлением ФИО2 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанные объяснения являются допустимыми, поскольку оснований не доверять доказательствам, представленным инспектором ДПС, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется, доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела не представлено. Выполнение инспектором ДПС своих должностных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы о том, что при проезде перекрестка горел желтый сигнал светофора, не противоречат выводам должностного лица, поскольку согласно положениям пункта 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение. При таких обстоятельствах, ФИО2 должен был принять меры к остановке транспортного средства, чтобы не допустить проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в размере, определенном санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области НОМЕР от 07 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья С.М. Муратов