Дело: № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В.Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тогульского района на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУМ ПП по по Тогульскому району МВД России «Кытмановский» ФИО1 от 

<

дата> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме №

Прокурор Тогульского района обратился в районный суд с протестом на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В обоснование своих требований прокурор Тогульского района ссылается на то, что материалами административного производства установлено, что ФИО2 

<

дата> в 

<

дата> минут в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, что является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности. В связи с этим в отношении ФИО2 было вынесено постановлении о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве отягчающего обстоятельства указано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении содержится справка, из которой следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершенное правонарушение 

<

дата>, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признано отягчающим в нарушение ст. 4.6 КоАП РФ. ФИО2 на момент совершения повторного административного правонарушения 

<

дата> не являлся подвергнутым административному наказанию. Поэтому считает, что постановление УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 от 

<

дата> вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение. О нарушении действующего законодательства по данному административному делу прокурору стало известно 

<

дата> при проверке законности вынесенных сотрудниками ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» решений по делам об административном правонарушении. Поэтому просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор Тогульского района Вишняков М.В. протест поддержал по вышеуказанным основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы протеста, выслушав прокурора Тогульского района Вишнякова М.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление о наложении штрафа на ФИО2 вынесено 

<

дата>. 

<

адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление 

<

дата> с пропуском установленного законом срока. Однако срок пропущен по уважительной причине.

<

адрес> о нарушениях действующего законодательства стало известно 

<

дата> при проверке законности вынесенных сотрудниками ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» решений по делам об административном правонарушении. Таким образом, пропущенный прокурором 

<

адрес> срок для обращения в суд с протестом на постановление УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 подлежит восстановлению.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО2 

<

дата> в № минут в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, что является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 20. 21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 500 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 № от 

<

дата>, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 

<

дата>, рапортом УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Для признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, необходимо определить в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее 

<

дата> привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Дата совершения административного правонарушения 

<

дата>. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. ФИО2 на момент совершения повторного административного правонарушения 

<

дата> не являлся подвергнутым административному наказанию, так как этот срок истек 

<

дата>.

Таким образом, обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признано должностным лицом отягчающим в нарушение ст. 4.6 КоАП РФ. В связи с этим суд усматривает основания для исключения из обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения обстоятельства, отягчающее административную ответственность ФИО2 и назначенного административного наказания. 

Поэтому протест прокурора Тогульского района подлежит удовлетворению частично, так как постановление должностного лица подлежит изменению, а не отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Тогульского района срок на подачу протеста на постановление УУП ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 от 

<

дата>, вынесенного в отношении ФИО2. 

Протест прокурора Тогульского района удовлетворить частично.

Постановление УУП ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Изложить указанное постановление в части назначенного наказания в следующей редакции: назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление должностного лица оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Федеральный судья: О.В. Фролов