Дело № 2-5322/2025

59RS0007-01-2025-006873-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

17 ноября 2025года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Колычева О.В., 

при секретаре Ворончихиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указал, что между АО «Экспобанк» с ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>. Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита ил уплате процентов Банк взыскивает с заёмщика неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа каждый день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из них основной долг 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., штрафная неустойка по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты>., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, взыскать в пользу АО «Экспобанк» с ответчика задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Также, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6). 

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1). 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 

<

данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

АО «Экспобанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж по кредиту составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита согласовано, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм кредита (основного долга) и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора. Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету заемщика, ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них основной долг 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> штрафная неустойка по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты>., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 

<

данные изъяты>. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств проценты за пользование суммой займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. По общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита). Указанные разъяснения не ограничивают в данном случае право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ до дня фактического погашения задолженности. ФИО2 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, в связи чем, суд считает обоснованными требования представителя истца в части взыскания процентов, начисленных АО « Экспобанк » в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользованием суммой займа по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в 

<

данные изъяты> Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « Экспобанк » (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества « Экспобанк » ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 

<

данные изъяты>.; штрафная неустойка по возврату процентов – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества « Экспобанк » ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества « Экспобанк » ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>