Дело № 2-2470/2023

УИД 04RS0018-01-2023-000780-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 сослался на то, что 24 марта 2020г. между ним и ФИО8 был заключен договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался выполнить буровые работы глубиной 122 метра на земельном участке (Республика Бурятия, 

<

адрес>), а ФИО8 должна оплатить работы. Стоимость работ по бурению составила 245 000 руб. Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору, задолженность перед истцом составляет 66 400 руб. Поэтому просил взыскать с ФИО8 в его пользу сумму основного долга в размере 66 400 руб., неустойку в размере 66 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856 руб. 

В судебном заседании установлено, что ФИО8 25 ноября 2021г. в связи с заключением брака сменила фамилию с ФИО8 на ФИО8, поэтому надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что частично работы по договору ею были оплачены. В настоящее время она не работает, является многодетной матерью, с иском не согласна.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Абзацем 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО8 13 марта 2020г. был заключен договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался выполнить буровые работы глубиной 122 метра на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить выполненные работы, согласно общей пробуренной глубины скважины из расчета стоимости метра скважины 1 1700 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 4.3 договора при рассрочке платежа заказчик оплачивает первоначальный взнос 100 000 руб., оставшуюся сумму в размере 145 000 руб. обязуется оплатить в течение 420 дней со дня подписания договора, в виде ежемесячных платежей в размере 10 357 руб. 2 коп., не позднее 10 числа каждого месяца.

Как следует из акта выполненный работ, работы по бурению скважины выполнены в полном объеме, глубина бурения составила 122 м.

Согласно приходным кассовым ордерам, ФИО8 в общей сумме были внесены денежные средства в счет оплату по договору в размере 178 600 руб.

10 декабря 2021г. истцом ИП ФИО1 ответчику была направлена претензия об оплате выполненных работ по бурению и обустройству водозаборной скважины, однако оставлена ФИО2 без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО8 по договору №

<

данные изъяты> от 24 марта 2020г. составляет 66 400 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что задержка платежа свыше срока, установленного пунктом 4.2, влечен начисление неустойки в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска определен размер неустойки – 66 400 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты работ по договору в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 66 400 руб., неустойка в размере 66 400 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 856 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору №

<

данные изъяты> от 24.03.2020 г. в размере 66 400 руб., неустойку в размере 66 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856 руб. всего – 136 656 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 г. 

Судья п/п В.В. Усков