РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «09» августа 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре М.А. Усик,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО9, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО16, третьего лица по первоначальному иску кадастрового инженера ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2017 по иску ФИО22 

<

данные изъяты> к ФИО16 

<

данные изъяты> об установлении местоположения смежной границы земельных участков, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком встречному иску ФИО16 

<

данные изъяты> к ФИО22 

<

данные изъяты> об установлении местоположения смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО16 об установлении местоположения смежной границы земельных участков №, площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Источник-2», 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка №, принадлежащего ответчику - ФИО16 по точкам н6-н7 в соответствии с межевым планом от 12.12.2016 и возложении обязанности на ФИО16 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора на границу участков по точкам н6-н7 в соответствии заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в сторону земельного участка №.

Иск мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т "Источник-2", 

<

адрес> уч.№ принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону. Границы земельного участка № согласованны со смежными землепользователями участков № принадлежащего ФИО17, № принадлежащего ФИО18, № принадлежащего ФИО11, границы земельного участка по точкам н10-н11, н1-н2-н3, граничащего с землями общего пользования, согласованы с председателем СТ «Источник-2» в индивидуальном порядке на основании ст. 39 Закона о кадастра, за исключением точек н6-н7. В соответствии с документами, содержащими местоположение границ при его образовании, площадь земельного участка № составляла 890 кв.м., площадь, полученная образованная в результате кадастровых работ составила 720 кв.м., расхождение в площади составило 168 кв.м. Фактическая граница земельного участка истца со смежным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: СТ «Источник-2», 

<

адрес>, участок № составила по ширине 16,7м, длине 44,5 кв.м., что соответствует данным отраженным в государственном акте и Проекте организации и застройки, где установлены размеры земельного участка: ширина 20 м и длина 44,5м. Однако, в части границ, фактически являющихся смежными земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с/т «Источник-2», 

<

адрес> участок № до характерной точки смежного участка, обозначенной в межевом плане т6 – ширина составила 15,56 м., а до характерной точки границ т1 – ширина составила 15,43м. Площадь земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО16 составляет 620 кв.м., ширина земельного участка 36м. В результате установления характерных точек границ земельного участка выявлено, что фактически площадь земельного участка ФИО16 составляет 650 кв.м., ширина в характерных точках обозначенных по границе 1-2-3 составляет 38,3м., по границе 6-5-4 - составляет 38 м. При сопоставлении сведений о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков выявлено, что фактическое увеличение ширины земельного участка № с кадастровым номером 72:17:0707003:506 произошло за счет границ уточняемого земельного участка № с кадастровым номером №. Истец считает, необходимым переместить границу смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 1,14м (точки (тт6-5), на расстояние 1,27 м (точки тт 1-2).

Ответчик – ФИО16 с иском не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением об установлении смежной границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ. «Источник-2», 

<

адрес> и земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ, «Источник-2», 

<

адрес> в координатах точек, обозначенных в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что земельный участок № предоставлен ему на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2016 года с целью приватизации своего земельного участка под № и возведенных на нем строений, он приступил к сбору необходимых документов для оформления и регистрации права собственности для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО10 с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении участка и подготовки межевого плана. В то же время кадастровым инженером ФИО10 составлены акт межевания, план-схема участка с обозначением на ней площади (6,5 сотки), в том числе с указанием на схеме трех смежных участков под номерами 491 (владелец ФИО11), 493 (владелец ФИО18 A.M.) и № (владелец ФИО3). Граница со смежными участками, принадлежащими ФИО11 и ФИО18 A.M. согласована. Однако владелец расположенного по 

<

адрес> СТ «Источник-2» земельного участка № - ФИО3, который, получил и оформил участок ДД.ММ.ГГГГ в наследство после смерти родителей ФИО20 Анатолия и его жены ФИО7, устно заявил отказ в согласовании смежной границы и отказался поставить свою подпись в акте согласования. ФИО3 длительное время уклонялся от согласования границы, на заседание согласовательной комиссии 25 ноября и ДД.ММ.ГГГГг. никаких письменных возражений не представил. Земельные участки по 

<

адрес> по ФИО2 органов исполнительной власти были в 1989 году выделены гражданам под дачные (садоводческие) товарищества дополнительно к уже ранее выделенным участкам сформированному кооперативу «Источник-2». Между 

<

адрес> СТ «Источник-2» оказалась первоначальная окружная объездная автомобильная дорога шириной 6 метро, которую было предложено поделить между участками. В 1989 году в присутствии ответчика, председателя СТ «Источник-2» ФИО12 и собственников смежного участка № родителей истца ФИО3, дорогу поделили пополам. На границе поделённой автодороги отец истца - ФИО20 сразу поставил деревянный забор из досок и сарай, которые и в настоящее время стоят на прежнем месте. С того времени владение и пользование земельными участками осуществлялось в пределах границ, установленных разделом территории посредством установки забора между участками № и №. Увеличение площади земельного участка № произошло за счет переноса забора со стороны новой объездной дороги до столбов электропередач, так как все собственники участков по 

<

адрес> по согласованию с правлением товарищества отнесли свои заборы в сторону новой объездной дороги с среднем на 1-1,5 м., за счет чего и увеличилась длина его участка.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен через представителя ФИО13, о чем в деле имеется расписка (л.д. 184).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску (далее по тексту представитель истец) – ФИО13, действующая на основании доверенности серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, также предоставила письменные пояснения (л.д. 105-108), встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что земельный участок № перешел в собственность истца в 2012 году, земельный участок используется по назначению, огорожен забором, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для определения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца не соответствует правоустанавливающим документам, площадь земельного участка ответчика также не соответствует правоустанавливающим документам и проекту организации и застройки территории с/т «Источник-2» от 1993 года, а также проекту организации и застройки территории СНТ «Источник-2» за подписью председателя Козловой, длина участка ответчика увеличилась с 36 м. до 38,3 м. Считает, что данное увеличение произошло за счет земельного участка истца, так как ответчиком была самовольно захвачена часть участка истца, путем установки забора.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) ФИО4 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 25-28, 132-135, 148-156), встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что земельный участок № принадлежит ему на праве собственности, был предоставлен в 1989 году, огорожен забором. Забор по смежной границе с истцом был установлен в 1989 году, прежними собственниками участка №, то есть родителями истца, с этого момента забор никто не перестраивал и не переносил, спора по местоположению смежной границы участков не было. Границы его участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому для проведения кадастровых работ он в 2016 году обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ФИО6 был составлен межевой план, границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями, кроме ФИО3, с которым и возник спор впервые в 2016 году относительно местоположения смежной границы.

Третье лицо по первоначальному иску, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ею по заявлению истца был составлен межевой план земельного участка истца. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляет 890 кв.м., фактически площадь земельного участка с учетом сложившегося землепользования и существующими ограждениями составляет 698 кв.м., в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана 728 кв.м. по заявлению истца и по представленным им правоустанавливающим документам, проектам организации застройки СНТ «Источник-2» и учетом площади участка в 30 кв.м. самовольно захваченных ответчиком, поскольку было установлено, что длина участка ответчика увеличилась по сравнению с правоустанавливающими документами с 36 метров до 38 метров.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному и встречному искам СНТ «Источник-2»,в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Третьи лица по первоначальному иску, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО17, ФИО11, ФИО18, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра», в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Третьи лица по встречному иску, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО6, представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО19, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества с кадастровым номером №, и адресным описанием: 

<

адрес>, с/т «Источник-2» 

<

адрес>, участок № принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, с/т «Источник-2» 

<

адрес>, площадью 0,0890 га был предоставлен в собственность ФИО1, на основании ФИО2 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ №, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Указанный земельный участокс кадастровым номером № имеет статус: «актуальный, ранее учтенный», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь 890 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства установлены из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 70-71), материалов реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 74-82), объяснений представителя истца в судебном заседании и не оспариваются ответчиком. 

Для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО21, которой по результатам проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план (л.д. 11-22).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 16-17) местоположение уточняемого участка истца установлено в соответствие с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользованияземлей от ДД.ММ.ГГГГ серии ТЮ, №), ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в соответствии с ФИО2 Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также фрагментом Проекта организации и застройки территории СНТ «Источник-2», представленным председателем правления СНТ «Источник-2» (далее - Проект организации и застройки). В результате установления границ земельного участка установлено, что в соответствие с документами, содержащими сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, площадь земельного участка составляет 890 кв.м. Площадь, полученная в результате выполнения кадастровых работ составила 728 кв.м. Опенка расхождения относительно площади уточняемого земельного участка, содержащейся в сведениях государственного кадастра составляет 168 кв.м. Кадастровым инженером отмечено, что в соответствии с Госактоми Проектом организации и застройки помимо площади установлены размеры земельного участка (ширина - 20 м, длинна - 44,5 м). Фактические границы земельного участка по ширине не превышают 17м. (в разделе межевого плана «Схема расположения земельных участков» указанная ширина составляет 16,7 м. (определена до границы со смежным земельным участком (точка 5) с кадастровым номером №, расположенного СТ «Источник-2», 

<

адрес>, уч. № и согласованного надлежащим образом), длинна - 44,5 м. Однако в части границ, фактически являющихся смежными земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Источник-2», 

<

адрес> уч.№ до характерной точки границ смежного земельного участка, обозначенной в разделе межевого плана «Схема расположения земельных участков» - т6 ширина составляет 15,56м; до характерной точки границ смежного земельного участка, обозначенной в разделе межевого плана «Схема расположения земельных участков» - т 1 ширина составляет 15,43 м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707003:506 в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 620 кв.м, ширина земельного участка составляет 36 м. Указанные сведения также представлены в Проекте организации и застройки. В результате установления характерных точек границ указанного участка (сведения о характерных точках границ представлены кадастровым инженером, выполняющим работы в отношении указанного участка, ФИО6) выявлено, что фактически площадь земельного участка составляет 650 кв.м., ширина в характерных точках границ обозначенных в Схеме по границе 1-2-3 составляет 38,3 м. по границе 6-5-4 -38 м. Присопоставлении сведений о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков выявлено, что фактически увеличение ширины земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. С целью приведения в соответствие границ уточняемого участка в соответствие к документам о его образовании в настоящем межевом плане ширина уточняемого участка в указанной части границ приведена к значению около 16,7 м. С целью реализации данного условия на местности считает необходимым переместить границу смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 1,14 м. ( тт 6-5), на расстояние 1,27 м. (тт 1-2). Границы земельного участка (исключая границу н6-н7, в связи с наличием возражений) согласованы с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона о кадастре. При согласовании местоположения границ заинтересованным лицам представлен межевой план, содержащий сведения о согласуемых границах. Согласно ч. 1 с. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером №, адресным описанием 

<

адрес>, с/т «Источник-2», 

<

адрес> уточнению при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не подлежат (сведения о границах достаточны для определения ее на местности) в связи с указанным согласование границ (н3-н4-н-5-н6) со смежным землепользователем не осуществляется. Границы земельного участка н-10-н11, н1-н2-н3 (земли общего пользования), фактически граничащие с землями общего пользования, согласованы председателем СТ «Источник - 2». Земельный участок расположен в границах территориальной зоны - Зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (СХЗ 803). Границы территориальной установлены ФИО2 муниципального образования.

Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества с кадастровым номером №, и адресным описанием: 

<

адрес>, ФИО8 МО, с/т «Источник-2» 

<

адрес>, участок № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4

Земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, с/т «Источник-2» 

<

адрес>, площадью 0,0620га был предоставлен в собственность ФИО16 

<

данные изъяты>, на основании ФИО2 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ №, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-126).

Указанный земельный участок с кадастровым номером № имеет статус: «актуальный, ранее учтенный», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь 620кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства установлены из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 56-57), материалов реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 83-86), объяснений ответчика в судебном заседании. 

Для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ответчик обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которой по результатам проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план (л.д. 157-179).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 163-164) при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно, чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании из Государственного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ст.38 ФЗ № "О государственном кадастре недвижимости". Также границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы в соответствии с фактически занимаемыми границами земельного участка (от т.1 до т.2 по общему металлическому забору с земельным участком № поставленным на ГКУ, от т.н2 до т. н3– по существующему деревянному забору со стороны 

<

адрес>, от т.н3 - т.н4 по существующему общему металлическому забору со смежным земельным участком с кадастровым номером №, от н4 - т.н6 по существующему деревянному забору с смежным земельным участком с кадастровым номером №, от т.н6 - т.1 граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № по меже из кустарников, по границам фактически существующим на местности 15 и более лет. В результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка увеличена на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости в соответствии с п.1 ч.5 ст. 27 ФЗ № "О государственном кадастре недвижимости". Согласно Правил землепользования и застройки ФИО8 МО, утвержденных ФИО2 муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, образованный земельный участок расположен в двух территориальных зонах СХЗ 803 (Зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан и в ТЗ 130 (улично-дорожная сеть). Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка отсутствуют в связи с тем, что участок находится в двух зонах. В результате кадастровых работ характерные точки границ определены с точностью 0,1 м, что соответствует значению точности для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов согласно приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С такой же точностью 1 м. определены точки (уточнена их нормативная точность), существующих в ГКН. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. В ходе кадастровых работ согласно ст.39 федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» выявилась необходимость в проведении процедуры согласования смежных границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №. Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласованы с их правообладателями в индивидуальном порядке. При согласовании смежных границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 МО, с/т "Источник -2", 

<

адрес>, участок 490 возникла дополнительно необходимость в проведении собрания. Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания о согласовании местоположения границ было отправлено землепользователю земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ, но не было вручено. До проведения собрания в ходе телефонного переговоров с правообладателем земельного участка было в устной форме сообщено о намерении провести собрание по согласованию границ. ДД.ММ.ГГГГ на собрание явились все заинтересованные лица, кроме правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, который сообщил, что в отношении его земельного участка проводятся кадастровые работы и инициировал проведение повторного собрания ДД.ММ.ГГГГ. Повторное собрание ДД.ММ.ГГГГ состоялось. На собрание были представлены результаты кадастровых работ в отношении двух смежных земельных участков. Обе стороны отказались от согласования смежной границы. 

Таким образом, судом также установлено, что земельные участки с кадастровым номером №, адресным описанием: 

<

адрес>, с/т «Источник-2» 

<

адрес>, участок № и кадастровым номером №, адресным описанием: 

<

адрес>, ФИО8 МО, с/т «Источник-2» 

<

адрес>, участок № являются смежными имеют общую границу от точек н.6 до н.7, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5 и от точек н.4 до н. 1 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО6 Смежная граница истцом и ответчиком не согласована.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. 

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что на смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, адресным описанием: 

<

адрес>, с/т «Источник-2» 

<

адрес>, участок № и кадастровым номером №, адресным описанием: 

<

адрес>, ФИО8 МО, с/т «Источник-2» 

<

адрес>, участок № частично установлен забор, частично имеется межа, заросшая кустарником.

Из объяснений ответчика в судебном заседании установлено, что забор на смежной границе участков установлен в 1989 году прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № и не передвигался, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной истца не предоставлено.

Таким образом, порядок пользования земельными участками сложился с 1989 года, истец - ФИО3 приобрел участок в пользование в 2012 году, уже с установленными фактическими границами земельного участка, определенными объектами искусственного происхождения.

Суд не принимает доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что смежная граница земельных участков должна быть установлена в соответствии с чертежами границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, являющихся приложением к Государственным актам и Проектами организации и застройки СНТ «Источник-2», поскольку представленные документы не позволяют с необходимой достоверностью определить площадь и границы спорных земельных участков. Из объяснений сторон в судебном заседании и показателей свидетелей установлено, что земельные участки формировались и передавались землепользователям до 1993 года. Из показаний свидетеля ФИО15, которая пояснила, что пользуется земельным участком в СНТ «Источник-2» с 1988 года и является старшей по 

<

адрес>, установлено, что на момент составления Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в 1993 года площади земельных участков не измерялись, границы не устанавливались, данные заносились со слов самих правообладателей участка.

Согласно представленным Проектами организации и застройки СНТ «Источник-2» (л.д. 33, 131) земельный участок истца № с кадастровым номером № по смежной границе с ответчиком имеет также смежную границу и с двумя другими земельными участками № 493 и №491, согласно Проекту организации и застройки СНТ «Источник-2» (л.д. 108) земельный участок истца № 490 с кадастровым номером № по смежной границе граничит только с двумя земельными участками № 492 и № 491. Из представленных проектов организации и застройки СНТ «Источник-2» (л.д. 33, 131) также следует, что граница земельных участков №, № и № ровная, при этом проект застройки не соответствует границам участков по фактическому землепользованию согласно схеме расположения земельных участков составленной кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 21). Так как граница смежных с участком истца, участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № ровные, при этом граница земельного участка № с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и согласована с истцом, ФИО3 предъявляет требования к ФИО4 о перенесении забора и выравниванию границ с земельным участком № с кадастровым номером №, границы которого также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но согласованы истцом, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 19).

Доводы истца о том, что площадь земельного участка ответчика была увеличена за счет площади его земельного участка не нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что ограждение, установленное на границе участков 1989 году никем из смежных правообладателей участком не передвигалось. Доводы ответчика о том, что площадь его земельного участка увеличилась за счет переноса забора со стороны новой объездной дороги до столбов электропередач, так как все собственники участков по 

<

адрес> по согласованию с правлением товарищества отнесли свои заборы в сторону новой объездной дороги с среднем на 1-1,5 м., за счет чего и увеличилась длина его участка, подтвердили в судебном заседании свидетели. Оснований не доверять показаний свидетелям у суда не имеется, так как все свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, кроме того их приказания последовательны согласованы между собой и согласуются с объяснениями ответчика. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной истца не предоставлено.

Согласно п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Инструкция по межеванию земель) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. 

Согласно разделу 2 Инструкции по межеванию земель межевание земель включает в себя в том числе: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно разделу 9 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой), или сельской администрацией, инженером-землеустроителем-производителем работ.

При разрешении спора о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, адресным описанием: 

<

адрес>, с/т «Источник-2» 

<

адрес>, участок № и кадастровым номером №, адресным описанием: 

<

адрес>, ФИО8 МО, с/т «Источник-2» 

<

адрес>, участок № суд принимает межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 Так как в соответствии с данным планом смежная граница участков определена по фактически сложившемуся землепользованию, существующему на местности более пятнадцати лет и закрепленная с использованием объектов естественного и искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельных участков.

Таким образом, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО4 об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Источник-2», 

<

адрес>, участок № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 МО, садоводческое товарищество «Источник-2», 

<

адрес>, участок № от точки Н4 до точки Н1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6.

Представленный стороной истца межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, так как судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Источник-2», 

<

адрес>, участок № определены кадастровым инженером не в соответствии с фактическим землепользованием.

Таким образом, удовлетворение судом встречных исковых требований исключает возможность удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО3 об установлении местоположения смежной границы земельных № № и №, принадлежащим ФИО4 по точкам н6-н7 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора на границу участков по точкам н6-н7 в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в сторону земельного участка №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12, 55, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО22 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО16 

<

данные изъяты> об установлении местоположения смежной границы земельных участков №, площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Источник», 

<

адрес> с кадастровым номером № и №, принадлежащим ФИО16 

<

данные изъяты> по точкам н6-н7 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора на границу участков по точкам н6-н7 в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в сторону земельного участка № – отказать.

Встречные исковые требования ФИО16 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Источник-2», 

<

адрес>, участок № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 МО, садоводческое товарищество «Источник-2», 

<

адрес>, участок № от точки Н4 до точки Н1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>