44-га-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 10 сентября 2019 года

Президиум Рязанского областного суда в составе: 

председательствующего Сапуновой Е.В.,

членов президиума Зотовой И.Н., Танишиной М.О., Сафроновой Т.В., Яковлевой Л.А., 

при секретаре Пестрово Н.Г.

рассмотрел административное дело по административному иску прокурора Сапожковского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области о признании бездействия по постановке на учет гидротехнического сооружения незаконным, переданное на рассмотрение президиума областного суда определением судьи областного суда от 20 августа 2019 года по кассационной жалобе генерального директора ООО «АГРО-С» ФИО1 на решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Т.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебного постановления, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, выслушав объяснения представителя ООО "Агро-С" по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сапожковского района Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования – Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, выразившегося в необращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости гидротехнического сооружения на ручье Левка у 

<

адрес>, и возложении обязанности совершить данное действие.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки на территории Канинского сельского поселения Сапожковского муниципального района Рязанской области на земельном участке с кадастровым номером 

<

скрыто>, находящимся в собственности ООО «АГРО-С», выявилось бесхозяйное гидротехническое сооружение (плотина) на ручье Левка, которое привело в разливу и затоплению земель сельскохозяйственного назначения. При этом документы, устанавливающие право собственности какого-либо лица на указанное сооружение, отсутствуют.

Бездействие администрации муниципального образования Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, по мнению прокурора, не соответствует требованиям действующего законодательства, в результате чего существует реальная угроза окружающей природной среде, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на охрану жизни, здоровья и принадлежащего им имущества.

Поскольку право собственности на указанное сооружение в органах государственной регистрации не зарегистрировано, орган местного самоуправления с заявлением о его принятии на учет как бесхозяйного имущества не обращается, прокурор просил суд признать бездействие администрации муниципального образования – Канинское сельское поселение незаконным и обязать обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Сапожковского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2018 года административный иск прокурора удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования – Канинское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области по постановке на учет гидротехнического сооружения, расположенного на ручье Левка Канинского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером 

<

скрыто>. Администрация муниципального образования обязана в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества – данного гидротехнического сооружения.

С кассационной жалобой, поступившей в областной суд 22 июля 2019 года, обратилось лицо, не участвующее в деле - ООО «АГРО-С». От его имени генеральный директор ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая о том, что общество является собственником земельного участка и фактическим пользователем технологического проезда - земляной насыпи, которая гидротехническим сооружением не является; постановленным решением нарушаются его права и законные интересы, между тем общество к участию в деле не привлекалось.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Определением судьи областного суда от 20 августа 2019 года кассационная жалоба с истребованным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

Президиум, проверив доводы кассационной жалобы по материалам административного дела, выслушав объяснения представителя ООО "Агро-С", находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что в русле водного объекта – ручей Левка, протекающего по территории муниципального образования – Канинское сельское поселение, имеется гидротехническое сооружение, право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано, в силу чего оно является бесхозяйным.

Между тем, из искового заявления прокурора и сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

скрыто>, на котором обнаружено данное гидротехническое сооружение, находится в собственности и фактическом пользовании ООО «АГРО-С». 

Однако, общество в нарушение положений пункта 3 части 3 статьи 135 и статьи 37 Кодекса административного судопроизводства РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено не было, вопросы пользования данным сооружением, а также права на данный объект у общества не выяснялись.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, в кассационной жалобе ООО «АГРО-С» указывает, что как такового объекта недвижимого имущества – гидротехнического сооружения на принадлежащем им земельном участке не имеется. Для удобства проезда по заболоченной почве прежним собственником участка была устроена земляная насыпь как технологический проезд, который после представления прокуратуры в 2017 году ими был демонтирован.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом также не проверялись, тогда как сам факт наличия объекта недвижимого имущества, отвечающего признакам, установленным пунктом 1 статьей 130 Гражданского кодекса РФ, а также критериям гидротехнического сооружения, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», является обязательным.

Из материалов дела следует, что подготовка дела к судебному разбирательству судом была проведена формально, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию исходя из предмета и оснований иска, судом не определялись и бремя их доказывания между сторонами в нарушение ст.62 КАС РФ не распределялось.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права, нарушает права и законные интересы ООО «АГРО-С». 

Поскольку допущенные нарушения повлияли на исход административного дела, судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, установить все необходимые для правильного разрешения спора фактические обстоятельства и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу генерального директора ООО «АГРО-С» ФИО1 на решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2018 года удовлетворить.

Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Е.В.Сапунова