Дело № 2-962/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об освобождении от должности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об освобождении от должности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указав, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности помощника прокурора района им. Лазо прокуратуры Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде освобождения от должности и увольнения по основаниям, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для принятия решения послужило якобы нарушение истцом п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.3, 3.3 кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, выраженного в попытке оказать давление на сотрудника канцелярии прокуратуры района имени Лазо ФИО9 в целью не предоставления в суд документа – корреспондентской карточки, со следами внесенных сотрудниками прокуратуры изменений. Считает приказ незаконным, поскольку при проведении проверки и при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности существенно нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям. В материалах проверки не содержатся сведения о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника. Заключение служебной проверки и приказ построены лишь на пояснениях одного лица ФИО9, которая прямо заинтересована в не проведении процессуальной проверки по факту внесения ею изменений в предоставленный в суд в качестве доказательств документ – корреспондентскую карточку, а также пояснений тех лиц, которым якобы что-то стало известно со слов ФИО9, которые никак не могут быть положены в основу каких-либо выводов, так как являются суждениями лиц не присутствовавших при самом факте исследуемых событий и могут лишь сообщить о том, что им стало известно со слов заинтересованного лица. Как доказательства данные сведения приняты быть не могут, так как отсутствуют какие-либо материальные подтверждения сути происходившего между истцом и ФИО9 диалога. Все остальные сведения изложенные в приказе являются необоснованными, основаны лишь на домыслах сотрудников прокуратуры Хабаровского края, не основанных на каких-либо материальных доказательствах, что свидетельствует о необъективности проведения служебной проверки, проведении ее с нарушением порядка, предусматривающего полное, всесторонне и объективное установление факта совершения проступка и обстоятельств его совершения. Истцом факт внесения изменений в корреспондентскую карточку был выявлен в судебном заседании 02.11.2020 и заявлено ходатайство о направлении документов для проведения процессуальной проверки в Следственный комитет РФ по ДФО. Указанное свидетельствует, что именно истец был заинтересован в предоставлении в суд указанной корреспондентской карточки для ее исследования судом и удостоверения факта внесения в нее изменений, и удовлетворения ходатайства о направлении дела, вместе с оригиналом карточки в следственный комитет РФ по ДФО. Доводы, изложенные в приказе о заинтересованности истца в не предоставлении указанной корреспондентской карточки в суд, являются нелогичными, надуманными и необоснованными, и прямо противоречат интересам истца, так как именно истцом был выявлен факт внесения изменений в представленные суду доказательства и заявлено ходатайство о направлении материалов в следственный комитет, что свидетельствует о заинтересованности в предоставлении данной карточки суду, так как только при предоставлении в суд оригинала документа, копия указанного документа может быть приобщена в качестве доказательства и возможно приведение почерковедческой экспертизы и установления факта внесения изменений в доказательства предоставленные ответчиком суду. Ссылка в приказе о наличии у истца мотива и прямой заинтересованности в утрате оригинала корреспондентской карточки, а равно в даче недостоверных показаний ФИО9 о якобы ее неосведомленности об обстоятельствах и лицах, внесших поправку в цифру, которая согласно приказы является цифрой «5», а на самом деле не установлена, в связи с чем не исключалась бы возможность признания судом приказа о наказании необоснованным в части исполнения названного пункта решения коллегии, не обоснована, несостоятельна, противоречит интересам истца и фактическим обстоятельствам, так как судом уже 02.11.2020 был установлен факт внесения изменений в доказательства, предоставленные суду, в связи с чем суд уже не имел возможности принять ее как доказательство без проведения почерковедческой экспертизы, лишь только при проведении которой возможно установить изначальное содержание изложенное в карточке. Проверка проведена неполно, не объективно, с обвинительным уклоном. В ходе проверки не установлены обстоятельства, изложенные в п. 2.11 Инструкции, более того, сведения изложенные в заключении служебной проверки и в приказе противоречат объективным данным. Согласно материалам проверки, заключение по ее результатам подготовлено и утверждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ. С заключением служебной проверки истец был ознакомлен после ознакомления с приказом, в связи с чем, незаконно лишен права предусмотренного п. 3.3 Инструкции обжаловать руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, ее результаты. Кроме того, сотрудниками прокуратуры Хабаровского края нарушены требования п. 4.3 Инструкции в соответствии с которыми не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах. Исходя из дословного толкования указанной нормы, прямого указания в ней на исчисление срока – «со дня утверждения заключения», первым днем с которого идет отсчет срока вручения уведомления об окончании служебной проверки и ее результатах является день утверждения заключения по результатам служебной проверки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является вторым днем, не позднее которого должно было быть вручено уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах. В нарушение указанной нормы локального нормативного акта, с заключением о результатах проверки был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с приказом, чем нарушены указанные нормы локального нормативного акта и права истца. Кроме того, 15 рабочий день, в который должна была быть окончена служебная проверка и утверждено заключение по ее результатам было ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, заключение служебной проверки утверждено на 16 рабочий день, чем нарушены требования п. 3.5 Инструкции. Просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, об освобождении от должности и увольнении; обязать ответчика восстановить на работе в той де должности; обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных выступлениях. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым прокуратура края с иском не согласна и просит отказать в его удовлетворении. Истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края. В соответствии с приказом прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Присяги прокурора, ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности освобожден и уволен из органов прокуратуры Хабаровского края, по основанию подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, назначенной и проведенной на основании рапорта и.о. прокурора района им. Лазо ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и решения прокурора края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен. Заключение оп результатам служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Совершение ФИО1 проступка, порочащего честь прокурорского работника, произошло при обстоятельствах, указанных в заключении служебной проверки. Действия помощника прокурора района имени Лазо ФИО1 дискредитируют прокурорских работников, наносят ущерб авторитету и репутации органов прокуратуры, нарушают требования п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.3, 3.3 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 144, о неукоснительном соблюдении законодательства, руководстве в служебной деятельности общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах справедливости, объективности и гуманизма, стремлении в любой ситуации сохранить личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности, избегании конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации, соблюдении общих принципов и норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных служащих, не допущении воздействия на своих коллег в целях принятия желаемого для прокурорского работника противозаконного и (или) необоснованного решения. Поведение, ФИО1, выразившееся в попытке оказания воздействия на свою коллегу, в том числе путем психологического давления, в целях последующего принятия судом делаемого для него необоснованного решения, а именно в предложении старшему специалисту 1 разряда прокуратуры района имени Лазо ФИО9 совершить неправомерные действия в виде уничтожения корреспондентской карточки, подтверждающей своевременное поручение ФИО1 исполнения пункта 2.9 решения коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает указанным положениям Кодекса этики и высоким требованиям, предъявляемым к работникам органов прокуратуры Российской Федерации. Прокуратурой Хабаровского края были соблюдены установленные законом требования как при проведении в отношении ФИО1 служебной проверки, так и при его увольнении со службы в органах прокуратуры. Прокурором края при принятии решения о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов прокуратуры были учтены для сведения о его личности, семейном и материальном положении, а также тяжесть, характер дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Учтено, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующие дисциплинарные взыскания в виде: строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, замечания за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Кроме этого по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлены факты ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, однако с учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора принято решение ограничится ранее наложенным взысканием. Несмотря на это выводов для себя ФИО1 не сделал. За период службы в органах прокуратуры Хабаровского края характеризуется отрицательно. Работниками прокуратуры края не допущено нарушения сроков проведения служебной проверки, порядка уведомления истца о результатах служебной проверки и ознакомления с приказом о наказании. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО9, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статьи 1 и 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в том числе обязуется постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации (пункты 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 114.

Взаимоотношения между прокурорскими работниками должны основываться на принципах товарищеского партнерства, взаимоуважения и взаимопомощи, критика недостатков в работе должна быть объективной, взвешенной, принципиальной и с пониманием приниматься тем работником, к которому она обращена, не допускается оказание воздействия на своих коллег в целях принятия желаемого для прокурорского работника или иных лиц противозаконного и (или) необоснованного решения (пункты 3.1 - 3.3 Кодекса этики прокурорского работника).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (пункт 1 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры, в частности в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора, обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников; исходя из этого государство, регулируя порядок прохождения государственной службы в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2003 № 86-О, от 25.01.2012 № 225-О-О, от 22.11.2012 № 2213-О и др.).

Закрепляя за руководителем право увольнения прокурорского работника, законодатель предусмотрел такой порядок его реализации, который распространяется на всех прокурорских работников. Законность и обоснованность увольнения прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также за нарушение Присяги прокурора могут быть предметом судебной проверки. Суд при рассмотрении дела обязан выяснить все обстоятельства, в том числе дать оценку проступку прокурорского работника, оценить доказанность совершения сотрудником действий, нарушающих Присягу и порочащих честь сотрудника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2213-О, от 17.01.2012 № 1316-О).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края.

В соответствии с приказом прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Присяги прокурора, освобожден от занимаемой должности помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края и уволен из органов прокуратуры Хабаровского края, по основанию подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении послужили результаты служебной проверки, назначенной и проведенной на основании рапорта исполняющего обязанности прокурора района ФИО12 и докладной записки старшего специалиста 1 разряда прокуратуры района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации».

Уведомление прокурорского работника об организации в отношении него служебной проверки, ее основаниях и сроках, разъяснение ему прав и обязанностей указанным Приказом не предусмотрено.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 приказом прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к прокуратуре Хабаровского края о признании данного приказа незаконным. В обоснование своих требований, в числе прочего, ФИО1 приведены доводы о позднем поручении ему для исполнения заданий и поручений прокуратуры края, в том числе, пункта 2.9 решения коллегии прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяло ему своевременно их исполнить.

Находясь в судебном заседании ФИО1, сравнив написание даты в копии корреспондентской карточки, представленной суду ответчиком, с изображением данной карточки в личном телефоне увидел, что цифра «5» в карточке подправлена, при этом достоверно зная свой стиль написания цифр «5» и «8» умышленно, в целях введения суд в заблуждение, в части сроков получения им для исполнения пункта 2.9 решения коллегии прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что указанная в карточке дата является датой ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствовало бы о позднем поручении усевичу П.В. исполнения данного пункта решения коллегии и как следствие – существенном снижении сроков для его исполнения.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении прокуратуры района имени Лазо ознакомился с оригиналом корреспондентской карточки, предъявленной ему ФИО9, и узнал от последней, что цифра «5» была подправлена ей лично.

Осознав, что оригинал карточки будет предъявлен в судебное заседание и ФИО9 даст в суде соответствующие пояснения в части поправки цифры «5», ФИО1, понимая, что судом будут приняты во внимание показания ФИО9, в том числе о поручении ему для исполнения пункта 2.9 решения коллегии от ДД.ММ.ГГГГ именно ДД.ММ.ГГГГ, попытался оказать на нее воздействие, в целях сокрытия от суда истинных обстоятельств случившегося, предложил ФИО9 совершить неправомерные действия, а именно «потерять карточку», то есть уничтожить ее или «сказать, что это не она (ФИО9) подправила эту цифру и она не знает, кто это сделал», то есть фактически дать недостоверные показания и обвинить работников прокуратуры края в подделке документов. Лишь в результате честности и порядочности ФИО9 противоправные действия ФИО1 не были доведены до конца и о данном факте стало известно должностным лицам прокуратуры края.

Тем самым, действия помощника прокурора района имени Лазо ФИО1, согласно позиции работодателя, дискредитируют прокурорских работников, наносят ущерб авторитету и репутации органов прокуратуры, нарушают требования п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.3, 3.3. Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 № 144, о неукоснительном соблюдении законодательства, руководстве в служебной деятельности общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах справедливости, объективности и гуманизма, стремлении в любой ситуации сохранить личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности, избегании конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации, соблюдении общих принципов и норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных служащих, не допущении воздействия на своих коллег в целях принятия желаемого для прокурорского работника противозаконного и (или) необоснованного решения.

Таким образом, ФИО1 призванный в соответствии со своим должностным положением и требованиями статей 40.1 и 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, защищать интересы личности, общества и государства, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности, нарушил своими действиями Присягу прокурора, совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника.

Работодателем было установлено виновное нарушение ФИО1 Присяги прокурора и требований пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.3 и 3.3 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, в соответствии с которыми прокурорский работник в служебной и внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма; стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности; при любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности; придерживается общих принципов и норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных служащих; не допускается оказание воздействия на своих коллег в целях принятия желаемого для прокурорского работника или иных лиц противозаконного и (или) необоснованного решения.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетелями ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО9 в судебном заседании были подтверждены пояснения данные ими в ходе служебной проверки и изложенные в заключении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности представителя ответчика по доверенности в судебном заседании Центрального районного суда г. Хабаровска по иску ФИО1 к прокуратуре края о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным. В ходе рассмотрения дела решался вопрос о приобщении к материалам дела копии корреспондентских карточек прокуратуры района имени Лазо, содержание которых подтверждало передачу заданий прокуратуры края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Суду было пояснено, что представить оригиналы корреспондентских карточек не может, так как в виду ограниченного количества времени прокуратура района имени Лазо не успела их доставить в г. Хабаровск к началу судебного процесса. После ознакомления с копиями этих документов ФИО1 начал выражать несогласие с их содержанием, показывая в своем телефоне судье фотографии, якобы этих же карточек, но с датой получения задания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оригиналов карточек судом было отложено судебное заседание с указанием представить в следующее судебное заседание оригиналы данных документов. ДД.ММ.ГГГГ утром в начале рабочего дня мне на сотовый телефон позвонила сотрудник канцелярии прокуратуры района имени Лазо ФИО9, ее голос был срывающимся и расстроенным. Я ее спросила: «Вы плачете?» ФИО9 ответила, что сильно напугана ФИО1 ФИО9 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра к ней подошел ФИО1 и стал требовать показать ему оригиналы корреспондентских карточек, в одной из которых он увидел, что цифра «5» в дате ДД.ММ.ГГГГ исправлена. ФИО1 стал запугивать ее, что она совершила подделку документов, за что будет привлечена к ответственности. ФИО9 напугалась и спросила его - «Что же мне теперь делать?», на что ФИО1 ответил: «Давай, уничтожим карточки, а ты скажешь, что потеряла? Так будет лучше для всех». ФИО9 не согласилась с этим предложением и позвонила ей сразу после этого. ФИО9 рассказала, что в одной из корреспондентских карточек она немного продлила черточку у цифры «5», т.к. ФИО1 написал ее заведомо похожей на цифру 8. ФИО9 настаивала, что задание прокуратуры края она передала ФИО1 в первый же день после болезни - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был ограниченный срок его исполнения. Она рекомендовала ФИО9 убрать корреспондентские карточки в сейф, чтобы обеспечить их сохранность. Через какое-то время она перезвонила ФИО9 и попросила уточнить, предлагал ли ФИО1 уничтожить ей документы первичного учета - корреспондентские карточки, которые запросил суд по его иску, на что Надежда Алексеевна повторно мне подтвердила, что от истца поступило такое предложение. Он мотивировал это тем, что отсутствие карточек спасет ФИО9 от наказания за подделку даты, достоверно зная, что накануне Центральный райсуд г. Хабаровска признал данные документы необходимыми письменными доказательствами по делу. Во время первого разговора голос ФИО9 был очень испуганным, создалось впечатление, что она плачет.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля помощник прокурора Хабаровского края по вопросам мобилизации и гражданской обороны ФИО10 пояснил, что им проводилась проверка, по результатам которой ФИО4 был уволен. Проверка проводилась на основании рапорта исполняющего обязанности прокурора района имени Лазо ФИО6. Было установлено нарушение Кодекса этики прокурорского работника и Присяги. Также было учтено, что ФИО1 характеризовался отрицательно, ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля заместитель прокурора Вяземского района Хабаровского края ФИО12 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности прокурора района имени Лазо. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с 09 час. 00 мин. До 10 час. 00 мин. Находясь на рабочем месте в прокуратуре района заметил, что старший специалист 1 разряда ФИО9 находится в подавленном состоянии и чем то встревожена. На вопрос ФИО12 о том, что произошло, ФИО9 рассказала ему о произошедшем разговоре с ФИО1

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля старший специалист 1 разряда прокуратуры района имени Лазо ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром в канцелярию зашел ФИО1 и попросил показать ему оригинал корреспондентской карточки. Она достала карточку и показала ФИО1, который увидев, что в оригинале карточки подправлена цифра «5» в дате ДД.ММ.ГГГГ и она не совпадает с его фотографией в телефоне. Она сообщила ФИО1, что это она подправила цифру 5, поставив сверху черточку, чтобы цифра 5 отчетливо просматривалась. ФИО1 сказал: «Что ты наделала?» и что ее привлекут к ответственности за подделку документа. Она сильно испугалась и спросила что ей делать. На что ФИО1 предложил уничтожить карточку и сказать, что потеряла. Она сказала, что не будет этого делать. Затем она позвонила в прокуратуру края, сообщила о внесенных исправлениях в корреспондентскую карточку и случившемся разговоре с ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы проверки в отношении истца, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника, выразившееся в попытке оказания воздействия на свою коллегу, в том числе путем психологического давления, в целях последующего принятия судом желаемого для него решения, а именно в предложении старшему специалисту 1 разряда прокуратуры района имени Лазо ФИО9 совершить неправомерные действия в виде уничтожения корреспондентской карточки, подтверждающей своевременное поручение ФИО1 исполнения пункта 2.9 решения коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем увольнение истца по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является законным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о несоблюдении срока проведения служебной проверки и ознакомления с ее результатом, суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

Согласно пункта 4.2 Инструкции, окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. Если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания проверки считается следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 4.3 Инструкции, не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается (а в случае отсутствия прокурорского работника на службе по уважительной причине - направляется заказным письмом) уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки в отношении помощника прокурора района имени Лазо ФИО1 утверждено прокурором Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, соответственно этот же день является датой окончания служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный двухдневный срок, ФИО1 уведомлен об окончании служебной проверки и ее результатах.

Доводы истца о нарушении срока проведения проверки, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки. В срок проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, пребывания его в отпуске.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен, что на основании решения прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ, начато проведение служебной проверки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью. Проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, служебная проверка проведена в установленный 15-дневный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нетрудоспособности истца и выходных и праздничных дней.

Исходя из положения ч. 4 ст. 32 Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе государство, регулируя отношения службы в органах прокуратуры, может устанавливать в этой сфере особые правила, в частности специальный порядок увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника.

Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случаях: достижения прокурорским работником предельного возраста пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры; прекращения гражданства Российской Федерации; нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника; несоблюдения ограничений и неисполнения обязанностей, связанных со службой, разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Статьей 41.7 названного Закона предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Исходя из содержания приведенных норм закона, нарушение Присяги прокурора (пп. "в" п. 1 ст. 43 Закона о прокуратуре) является самостоятельным основанием к увольнению прокурорского работника по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры.

Таким образом, разрешая требования истца с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от 17.03.2010 № 114, приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания увольнения истца по пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, поскольку нарушение истцом требований п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.3 и 3.3 Кодекса этики прокурорского работника, а также Присяги прокурора, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлен как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, так и факт соблюдения требований закона при осуществлении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнении.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об освобождении от должности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 16.03.2021.