Судья: Крат Е.С. Дело №7.1-960

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Первая международная букмекерская компания» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2018 года ООО «Первая международная букмекерская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Первая международная букмекерская компания» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 20 июля 2018 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. В обоснование данных доводов заявитель указал, что ООО «РУПК Плюс», осуществляющее образовательную деятельность, ООО «Центр ФИО2», осуществляющее медицинскую деятельность и ИП М.И.И. осуществляющий организацию интеллектуальных игр, не только являются некоммерческими организациями, но и стали осуществлять свою деятельность позже, нежели ООО «Первая международная букмекерская компания». 

В судебное заседание явился защитник ООО «Первая международная букмекерская компания» Свижевский П.В., действующий на основании доверенности от 24 апреля 2018 года, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Свижевского П.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ИФНС России №5 по г.Москве проведена плановая выездная проверка в отношении пункта приема ставки букмекерской конторы ООО «Первая международная букмекерская компания» по адресу: 

<

...> по вопросу соблюдения всех лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130.

В ходе проверки установлено, что в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону по Ростовской области зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Первая международная букмекерская компания» по адресу: 

<

...>, дата регистрации 04 февраля 2013 года, с присвоением КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

Также установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, этаж 1 ООО «Первая международная букмекерская компания» осуществляет деятельность в единой обособленной части здания. Доступ в пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Первая международная букмекерская компания» осуществляется через отдельный вход, который не используется в своей деятельности другими лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), находящимися в этом здании. 

Пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Первая международная букмекерская компания» располагается на одном земельном участке и в одном здании со следующими объектами: ООО «Центр ФИО2», осуществляющим медицинскую деятельность на основании лицензии от 29 ноября 2017 года и располагающимся по вышеуказанному адресу на основании договора аренды №1/17 от 01 июня 2017года с собственником ИП К.Ю.С. ООО «РУПК Плюс», осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии от 25 декабря 2014 года и располагающимся по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от 15 ноября 2016 года с собственником ИП О.В.А.; ИП М.И.И. осуществляющим организацию интеллектуальных игр для заказчиков (в том числе несовершеннолетних), данный вид деятельности лицензированию не подлежит, располагается по вышеуказанному адресу на основании договора субаренды от 01 июня 2017 года с арендатором ИП О.И.А,

Указанные действия ООО «Первая международная букмекерская компания» квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Признавая ООО «Первая международная букмекерская компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения ООО «Первая международная букмекерская компания» вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены.

Однако с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21.04.2005 N 119-О и от 20.03.2008 N 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2011 г. N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе и соблюдение лицензиатом требований к организаторам азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 статьи 6 Федерального закона (пп. "н" пункта 4 Положения о лицензировании).

В соответствии с п. 7 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2011 г. N 1130, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. 

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (ч. 3 ст. 15 указанного закона).

Как следует из материалов дела, ООО «Первая международная некоммерческая компания» вменяется то, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Первая международная букмекерская компания» располагается на одном земельном участке и в одном здании по адресу: 

<

...> со следующими объектами: ООО «Центр ФИО2», осуществляющим медицинскую деятельность на основании лицензии от 29 ноября 2017 года, ООО «РУПК Плюс», осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии от 25 декабря 2014 года и ИП М.И.И. осуществляющим организацию интеллектуальных игр для заказчиков (в том числе несовершеннолетних), данный вид деятельности лицензированию не подлежит, располагается по вышеуказанному адресу на основании договора субаренды от 01 августа 2017 года.

В то же время, как установлено, в том числе и административным органом обособленное подразделение ООО «Первая международная букмекерская компания» по адресу: 

<

...> в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону зарегистрировано 04 февраля 2013 года, в то время как вышеприведенные организации и индивидуальный предприниматель по спорному адресу стали осуществлять свою деятельность гораздо позднее, нежели ООО «Первая международная букмекерская компания».

Так, ООО «Центр ФИО2» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 29 ноября 2017 года и располагается по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от 01 июня 2017 года.

ООО «РУПК Плюс» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 25 декабря 2014 года и располагается по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от 15 ноября 2016 года.

ИП М.И.И. осуществляет организацию интеллектуальных игр для заказчиков (в том числе несовершеннолетних), которая лицензированию не подлежит, и располагается по вышеуказанному адресу на основании договора субаренды от 01 августа 2017 года с арендатором ИП О.И.А.

Таким образом, на момент включения ООО «Первая международная букмекерская компания» в лицензию адреса места пункта приема ставок: 

<

...>, ни ООО "Центр ФИО2", ни ООО «РУПК Плюс», ни ИП М.И.И. по указанному адресу не располагались, однако на момент проведения налоговой инспекцией проверки указанные организации свою деятельность по спорному адресу уже осуществляли, что указывает на отсутствие вины ООО "Первая международная букмекерская компания" в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, следует отметить, что в пп. 17, 18, 19 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" даны понятия образовательной деятельности - деятельность по реализации образовательных программ; образовательной организации - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организации, осуществляющей обучение, юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

В соответствии со ст. 22 Закона образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В силу п. 8 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Анализ ст. ст. 87 - 94 ГК РФ и норм Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе и его ст. 28, позволяет прийти к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью как коммерческая организация в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли.

Таким образом, ООО «РУПК Плюс», являясь коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли, не подпадает под категорию образовательного учреждения. 

Более того, как следует из письма генерального директора ООО «РУПК Плюс» от 19 апреля 2018 года в налоговый орган, учебный центр РУПКа Плюс, находящийся по адресу: 

<

...>, оказывает образовательные услуги по реализации дополнительного профессионального образования лицам, достигшим совершеннолетнего возраста. На момент написания обращения организация работала по старой лицензии, документ находился в процессе оформления на новый адрес в связи с переменой фактического адреса общества (л.д.70). 

То есть, на момент проведения проверки в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» не представлено доказательств, что ООО «РУПК Плюс» осуществляло свою деятельность на одном земельном участке и в одном здании с ООО «Первая международная букмекерская компания». 

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРИП от 18 июля 2018 года основным видом деятельности ИП М.И.И. является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. Таким образом, каких-либо сведений о том, что деятельность ИП М.И.И. позволяет отнести ее к детским учреждениям, в материалы дела не представлено. 

Поэтому размещение ООО "Первая международная букмекерская компания" вблизи названных обществ и индивидуального предпринимателя М.И.И. нельзя признать несоблюдением лицензионных требований. 

В связи с этим вывод о нарушении ООО «Первая международная букмекерская компания» пп."г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и ч.ч.2, 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2018 года в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июля 2018 года отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья