№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.., 

при секретере ФИО4... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амиго», третьим лицам ФИО2, ООО «Центр путешествий Колумб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении соглашения 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Центр путешествий «Колумб» по поручению туроператора ООО «Амиго» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского о продукта, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимую информацию о бронировании комплекса услуг, входящих в туристический продукт у туроператора, оплатить продукт и исполнить обязанности турагента. Из приложения к договору следует, что была составлена заявка бронирования на поездку в Чехию в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих туристов. В соответствии с п. 10 заявки общая цена составила 93000 рублей. Истица полностью оплатила стоимость услуги. В связи с распространением коронавирусной инфекции было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации. ООО «Амиго» в этой связи предложил перенос тура или депозит. Поездка была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку авиасообщение так и не было возобновлено, поездка снова была отложена. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истица приняла решение расторгнуть договор и подала ответчику об этом письменное заявление. Однако до настоящего времени возврат денежных средств так и не состоялся. После неоднократных телефонных переговоров ООО «Амиго» перечислил истице на карту 30 000 рублей. Однако оставшиеся денежные средства так и не поступили. В связи с чем ФИО1, просит взыскать с ООО «Амиго» денежные средства, уплаченные по договору в сумме 93000 рублей, неустойку в сумме 176181 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, гос. пошлину 5 200 рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены и ФИО1 просила расторгнуть соглашение (договор) от ДД.ММ.ГГГГ о внесудебном урегулировании отношений, в связи с существенным нарушением данного соглашения. Взыскать с ООО «Амиго» 56210,77 рублей., неустойку 161 884,8 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истица ФИО1,, третье лицо ФИО2, иск поддержали по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ООО «Амиго» в судебное заседание не явился. Ране направил отзыв, согласно которому они признают иск на сумму 25 706,77 рублей. В остальной части просят в иске отказать.

Представитель ООО «Центр путешествий Колумб» ФИО5, просила иск удовлетворить. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), если не докажет, что они возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Центр путешествий Колумб» по поручению туроператора ООО «Амиго» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского о продукта, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимую информацию о бронировании комплекса услуг, входящих в туристический продукт у туроператора, оплатить продукт и исполнить обязанности турагента.

В соответствии с п. 1.2 договора потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью договора. Из приложения к договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена заявка бронирования на туристическую поездку в Чехию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение- двухместный стандартный номер, двое участников поездки

В соответствии с п. 10 заявки бронирования общая цена туристского продукта составляет 93000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила указанную сумму, что подтверждается квитанцией. 

В связи с распространением коронавирусной инфекции было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации. ООО «Амиго» в этой связи предложил перенос тура или депозит. Поездка была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку авиасообщение так и не было возобновлено, поездка снова была отложена. 

ДД.ММ.ГГГГ истица приняла решение расторгнуть договор и подала ответчику об этом письменное заявление.

Однако денежные средства возвращены не были. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N4- КЗ "О Правительстве Российской Федерации", правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Закона N 98-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенных норм, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 - 2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие особенности установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение N 1073).

Согласно пункту 2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Абзацем 1 пункта 2(1) Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 10 пункта 2(1) Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенных положений обязанность по возврату истцу денежных средств возникла не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Амиго» было заключено соглашение о внесудебном урегулировании отношений, возникших из договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из данного соглашения туроператор возвращает туристу денежные средства в сумме 55 706,77 рублей, за вычетом 30 504 рублей, за счет которых туроператором были приобретены авиабилеты для туриста. Перечисление денежных средств осуществляется следующим образом: 30 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а остальные 25706, 77 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амиго» перечислило ФИО1 30 000 рублей, что истица не оспаривала. Оставшиеся денежные средства не перечислены до настоящего момента.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении данного соглашения, истица указывает на существенное нарушение условий соглашения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что со стороны ООО «Амиго» иметься существенное нарушение условий достигнутого соглашения. При этом, намерений исполнять данное соглашение ответчик не имеет. Это подтверждается и тем, что даже после поступления иска в суд, оставшаяся сумма не была перечислена. 

В этой связи, суд полагает требования истицы о расторжении соглашения о внесудебном урегулировании спора подлежат удовлетворению. 

Денежные средства, уплаченные за турпоездку, подлежат возвращению истцу. При этом, истицей верно определена сумма в размере 56210,77 рублей ( 93000-6789,23 (агентское вознаграждение) – 30000)

Что касается неустойки, что данные требования суд также полагает возможным удовлетворить.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Постановлением Правительства РФ был определен срок, не позднее которого денежные средства должны быть возвращены ( ДД.ММ.ГГГГ)

После наступления указанной даты денежные средства так и не были возвращены, в этой связи суд полагает возможным начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ Истицей рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161884,8 рублей. Суд полагает данный расчет верным. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, с учетом срока нарушения, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя также подлежит взысканию штраф в сумме 78105 рублей (56201,77+100000/2).

Кроме того, истицей уплачена гос. пошлина, от которой она освобождена в силу Закона. В этой связи часть гос. пошлины подлежит возврату, часть гос. пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Амиго», третьим лицам ФИО2, ООО «Центр путешествий Колумб» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении соглашения удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от 26.04.202023 г. о внесудебном урегулировании отношений, возникших из договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ООО «Амиго» в пользу ФИО1 средства, уплаченные по договору туристского продукта в сумме 56210,77 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также штраф в сумме 78105 рублей, гос. пошлину 4324 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную гос. пошлину в сумме 1176 рублей, по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: