№ 2-6636/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008745-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А. Ш. 

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 28.03.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Солнечный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к Товариществу собственников жилья «Солнечный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

адрес> от 28.08.2008 г.

10 января 2019 года в квартире истца произошел затоп горячей водой вследствие прорыва трубы на чердачном этаже жилого дома № 25 по 

<

адрес>, что подтверждается актом от 11.01.2019 г. в результате чего истцу причинен значительный материальный ущерб. Причиной залива послужило невыполнение ТСЖ «Солнечный» принятых на себя обязательств по надлежащему управлению и содержанию общего имущества в доме. Жилой 

<

адрес> г. Уфы обслуживается ТСЖ «Солнечный», что подтверждается анкетой многоквартирного жилого дома, размещенной на общедоступном Интернет-ресурсе «Реформа ЖКХ» и платежными документами с квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, где указан получатель платежей – ТСЖ «Солнечный». 

11 января 2019 года был проведен комиссионный осмотр квартиры в составе главного инженера ТСЖ «Солнечный» ФИО3, мастера ТСЖ «Солнечный» ФИО4, представителя собственника 

<

адрес> ФИО5 По первичному акту осмотра жилого помещения, составленного 11 января 2019 г. обнаружено намокание потолка в объеме 1,5 кв. м.; ламината на полу в объеме 2,0 кв. метров, одного кухонного шкафа из встроенного кухонного гарнитура. 

Претензией от 22.01.2019 г. (вх. № от 22.01.2019 г.) руководителю ТСЖ "Солнечный" предлагалось устранить ущерб в добровольном порядке, а так же выдать подписанный акт осмотра от 11.01.2019 г. 

Претензия от 22.01.2019 г. оставлена без удовлетворения. Оригинал акта от 11.01.2019 г. ТСЖ предоставить отказалось.

Для установления размера понесенного ущерба ФИО2 в лице представителя ФИО5 заключила с ИП ФИО6 договор об оценке № от 23.04.2019 г. Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется определить рыночную стоимость ущерба от затопления жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, стоимость работ по оценке составляет 5 000 рублей (п. 3.1. договора). Факт исполнения обязательств по договору подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ и квитанцией. В соответствии с отчетом об оценке № установлено, что стоимость ущерба после затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, составляет 80 700 рублей.

В отчете указано, что затопление потолка и ламината в одной из комнат, также вздутие ламината по всей кухне площадью-8 кв. м. при первичном осмотре замечено не было и в первичном акте не отражено (отражено в отчете №).

Претензией от 11.06.2019 г. (вх. № от 13.06.2019 г.) ответчику повторно предлагалось возместить причиненный ущерб вызванный заливом квартиры в размере согласно проведенной независимой экспертизы.

Данное требование ТСЖ "Солненчный" так же оставлено без удовлетворения. 

В результате чего, истец обратилась в Кировский районный суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Товарищества собственников жилья «Солнечный» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 80 700, неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 03.02.2019 года по 29.02.2020 года в сумме 235 307 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206 607 рублей, судебные расходы в размере 47 208 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что факт затопления и вина ТСЖ "Солнечный" подтверждается актом от 11.01.2019 г., а так же вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19.06.2019 г. по делу № просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду неизвестны. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

адрес> от 28.08.2008 г.10 января 2019 года в квартире истца произошел затоп, причиной которого явился прорыв трубы горячего водоснабжения на техническом этаже жилого дома, расположенного этажом выше квартиры истца. Причина установлена судом исходя из акта от 11 января 2019 года, подписанного со стороны ответчика главным инженером ФИО3 Кроме того, данная причина не оспаривалась ответчиком, на что указано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт представитель ответчика в судебном заседании также не отрицал. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение истцу ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома.

Вследствие произошедшего затопления 

<

адрес> имеются следующие повреждения: на кухне площадью 8,0 кв. м.: испорчен потолок, пятна на потолке, следы протекания, ламинат разбух по швам и стыкам, в кухонном гарнитуре разбухли боковые и верхние детали; на лоджии: ламинат разбухание по швам и стыкам, замыкание теплого пола, в кухонном гарнитуре разбухание двух выкатных полок; жилая комната площадью 17,4 кв.м.: пятна на потолке, следы протекания в углу возле окна, ламинат разбухание по швам и стыкам.

Выводами эксперта установлено, что размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в результате залива, имевшего место 10.01.2019г., составляет 80 700 руб.

Заключение эксперта является полным, достоверным, согласуется с иными доказательствами, представленными в материалы дела, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о размере причиненного истцу материального ущерба, равного 80 700 руб.

Согласно статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено, следовательно, ответственность за причинение ущерба истцу возлагается на ответчика, допустившего причинение вреда.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать взыскиваемую цену услуги, которая составляет, согласно платежным документам для внесения платы за содержание, 4 268,92 рублей., следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 268,92 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая особенности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из чего с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 42 984,46 рубль = (80 700 + 4 268,92 + 1 000) х 50 %.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 208 рублей в том числе: на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей; стоимость отправке телеграммы в размере 208 рублей. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимает во внимание, что доверенность выданная на представление интересов истца не для участия в конкретном деле, соответственно оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 3 049 рублей 07 копеек (2 749,07 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Солнечный» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Солнечный» в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 80 700 рублей; неустойку в размере 4 268,92 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 42 984,46 рублей; судебные расходы в размере 20 208 рублей, в том числе 15 000 рублей – стоимость юридических услуг, 5 000 руб. стоимость проведения оценки ущерба, 208 руб. – стоимость отправки телеграммы.

В удовлетворении требований ФИО2 к Товарищества собственников жилья «Солнечный» о взыскании судебных расходов по составлению доверенности отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 049,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А. Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - 26.11.2020.