Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре: Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, передаче 1/2 доли квартиры в собственность, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов. В период брака была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> которая была оформлена на ФИО2 Раздел совместно нажитого имущества не проводился, в связи с тем, что между ними поддерживались дружеские отношения. По устной договорённости между ними в квартире по адресу: 

<

адрес> остался проживать ответчик. Однако периодически истец приезжала убираться в квартире, проводила мелкий косметический ремонт, частично оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в телефонном разговоре с истцом сообщил, что на квартиру больше приезжать не нужно, возможна продажа данной квартиры в связи с возможным переездом. Однако деньги от продажи квартиры ответчик решил оставить себе в полном объёме, несмотря на то, что данная квартира является совместно нажитым имуществом. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В собственность истца подлежит передаче 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Просит восстановить срок исковой давности для раздела общего имущества супругов, передать в собственность ФИО1 1/2 доли в квартире, расположенной по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что они вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ году, Сергей был в то время студентом, её родители его кормили, поили, жили с родителями истца на Революционной, потом Сергей закончил институт, стал лаборантом. Потом его взяли в армию, истец к нему ездила с ребенком. Потом они поехали на Камчатку, она там работала врачом. Потом ребенок заболел, и они вынуждены с мужем были приехать в Самару, жили у родителей истицы. Потом Сергей устроился механиком. Позже семья истицы уговорила Сергея встать на очередь на получение квартиры в Самаре, но получили квартиру в Новокуйбышевске, на истицу, их ребенка и на ответчика. Он сказал, бросай работу, но истица предложила другой вариант сделать доплату 50 000 рублей. Сергей через знакомых купил эту квартиру на 

<

адрес>, они там сразу начали делать ремонт в ДД.ММ.ГГГГ После покупки квартиры истица приходила с ребенком, делала ремонт. Она купила стенку, кухонный гарнитур. Сергей сказал, что не будет приходить домой, а уедет к маме. Потом у мамы истицы случился инсульт, и она не могла передвигаться и истица не часто могла в квартире появляться. Позже Сергей попал в аварию, врезался в автобус, ему удалили селезенку, делали переливание крови, истец практически спасла его, позже через некоторое время он встал на ноги и начал выпивать. Потом Сергей заболел 

<

данные изъяты>, она пыталась его отправить в больницу, но он отказывался. Сергей не работал и она его кормила. Потом он начал обвинять истицу в том, что она виновата в его болезни в связи с её работой, не хотел чтобы она там работала. Он начал сам лечиться 

<

данные изъяты> и вроде бы как вылечился. Для того чтобы в доме было стерильно, в доме было куплено много белья 15 комплектов это было ДД.ММ.ГГГГ год. 

<

данные изъяты> им сказали всем пролечится, и лечились они все, истица, ответчик, их сын. Он начал пить водку, истица стала его бояться, потому что он стал агрессивнее, она ушла от мужа в ДД.ММ.ГГГГ приходила туда 1 раз в месяц, то 1 раз в три месяца. Последний раз делали ремонт в ДД.ММ.ГГГГ косметический, последний раз истица была в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ Но потом ключи пропали, и она не смогла их найти. Теперь с апреля месяца она не может зайти в квартиру, а ответчик сказал, что он женился и живет с женой в их квартире. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснил, что совместной собственности у них нет. Они квартиру на 

<

адрес> приобретали на средства ответчика, которые он заработал в армии. Добираться было далеко из Новокуйбышевска, и они решили квартиру в Новокуйбышевске продать и купить квартиру в Самаре. Ответчику дали в фирме в долг за продажу квартиры примерно 1/3 денег, а остальные 2/3 ему дали на работе. В квартире Наталья Михайловна появлялась, они делали ремонт, как только въехали, потом сделала ремонт в 2017 г. в одной комнате. Мебель покупали совместно, вместе прожили года 3, не больше. Он ей очень благодарен, она его спасла после аварии, когда ему вырезали селезенку. Потом ответчик заболел туберкулезом, но вылечился сам. Насчет того, что пил или не пил, он не пил. Она не может жить в браке, и ответчик отрицает, что она с родителями вкладывала в эту квартиру деньги. Также вместе покупали мебель в квартиру на 

<

адрес>. Ответчик считает, что он также имеет права на эту жилплощадь по 

<

адрес>, как и истица. Он в ДД.ММ.ГГГГ году купил квартиру по договору купли-продажи, а получил свидетельство в ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из свидетельства о заключении брака №

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицалось сторонами в судебном заседании

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. супругами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия 

<

данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 выехала из квартиры, а ФИО2 до настоящего времени проживает в спорной квартире, что не отрицалось сторонами. 

После расторжения брака раздел имущества бывших супругов, в том числе спорной квартиры, не производился, совместное имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, на режим общего совместного имущества супругов не влияет.

При этом регистрация права собственности на общее имущество, приобретенное в период брака, за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого сособственника и не означает, что со дня внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Следовательно квартира приобретена супругами, состоящими в зарегистрированном браке и в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, доля каждого из супругов составляет по 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/2 доли квартиры, в то время как доля ФИО2 должна быть уменьшена до 1/2 доли в праве.

ФИО1 в исковом заявлении просит восстановить срок исковой давности для раздела имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. 

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира является совместной собственностью супругов. Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорная квартиры приобреталась на его личные деньги, заработанные им во время службы в армии, голословны и ничем не подтверждены, к тому же правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью, так как заработок, даже в случае работы одного из супругов считает совместным имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доказательств того, что денежные средства потраченные на покупку квартиры, принадлежали лично ответчику, суду не представлено. К тому же ответчик не отрицал, что на покупку квартиры были потрачены также и денежные средства от продажи квартиры в Новокуйбышевске, которая принадлежала их семье. А остальные денежные средства как пояснил ответчик он платил из своей заработной платы. 

Таким образом, доказательств того, что квартира является личной собственностью ответчика, суду не представлено. 

ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на то, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака с ФИО2, вплоть до настоящего года, между сторонами отсутствовал спор относительно квартиры, с вопросом о ее разделе она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчика. Истица приходила в спорную квартиру, супруги делали в ней ремонт вплоть до начала 2017г., что не оспаривалось ответчиком. Однако, в апреле 2017г. у истицы пропали ключи от квартиры, и позже ей стало известно, что ответчик желает распорядиться спорной квартирой, проживает в ней с другой женщиной, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности ею за защитой своих прав не пропущен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/2 доли квартиры, в то время как доля ФИО2 должна быть уменьшена до 1/2 доли в праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, передаче 1/2 доли квартиры в собственность, удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО2 равными по 1/2 доли.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц. Участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 года.