84RS0001-01-2024-000565-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» в лице представителя ФИО2, выступающего на основании доверенности от 21.12.2023 года сроком действия до 31.12.2024 года, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 06.08.2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ССSQQ3481172 о предоставлении кредита на сумму 702 702, 70 руб. под 16,4% годовых на срок до 06.08.2017 года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность составила: основной долг - 567 185, 20 руб., проценты – 140337, 08 руб. 12.10.2015 года ПАО Росбанк уступил требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО УК Траст». В период с 12.10.2015 года по 26.02.2024 года ответчик требования о возврате задолженности не исполнил, в связи с чем задолженность по настоящее время составляет общую сумму в размере 707 522, 10 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 811, 819, 382, 384 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 707 552 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 275 руб. 22 коп. 

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 57, 61)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени которого был извещен надлежащим образом путем направления заказного письма, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 63), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание своего представителя не направил. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил. (л.д. 59, 62)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено, на основании заявления ФИО3 от 06.08.2012 года о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 702702,7 руб. с ежемесячным платежом в размере 17236, 63 руб. с его уплатой 6 числа каждого месяца, на срок до 06.08.2017 года, под 16,4% годовых. Кредитный договор № (л.д. 27-31, 32-33)

Факт заключение кредитного договора и получение ответчиком по нему денежных средств сторонами не оспаривается. 

Условиями кредитного договора. содержащимися в заявлении – анкете, предусмотрено право банка на уступку требований по кредитному договору третьим лицам без уведомления заемщика (л.д. 26) 

12.10.2015 года между ПАО Росбанк и ООО «УК Траст» заключен договор Цессии (уступки права требования № №), по условиям которого цедент (ПАО Росбанк) передал цессионарию (ООО «УК Траст» ИНН 

<

***>) права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, указанными в приложениях № 1а к договору, в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. (л.д. 14-19) 

Согласно выписки из акта приема – передачи в договору сутпуки прав (требований) от 12.10.2015 года, к ООО «УК Траст» перешли права требования по кредитному договору с ФИО1 по кредитному договору 75340692ССSQQ3481172 от 06.08.2012 года, на сумму общей задолженности в размере 707 522, 10 руб., в том числе: 567185, 02 руб. – задолженность по основному долгу, 140 337, 08 руб. – задолженность по процентам. (л.д. 13)

ООО «УК Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». (л.д. 21-23)

Из детального расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик вносил платежи по кредитному договору в установленном размере до 07.11.2013 года, последний платеж внесен в сумме 17 236, 63 руб. (л.д. 10-12)

Тем самым, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не исполнил. 

Согласно представленному истцом расчету. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 707 522 руб. 10 коп., в том числе: 567 185, 02 руб. – основной долг, 140 337, 08 руб. – проценты за пользование кредитом. (л.д. 12)

Доказательств того. что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены, суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 276 руб. (платежное поручение № 1528 от 28.02.2024 года - л.д. 37 ) подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований на сумму 10 275, 22 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 в сумме 707 522 рубля 10 копеек, в том числе: 567 185 руб. 02 коп. – основной долг, 140 337 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 275 рублей 22 копейки, а всего в сумме 717 797 (семьсот семнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Судья Н.А. Пигина 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2024 года.